L’attaque d’Israël par le Hamas et le massacre d’Israéliens, suivi par la guerre d’Israël contre Gaza soutenue par les États-Unis, est un tremblement de terre politique au Proche-Orient. Il ébranle aussi la Corne de l’Afrique, mettant à mal une architecture de paix et de sécurité déjà chancelante.
Il est trop tôt pour discerner la forme des décombres, mais nous pouvons déjà voir la direction dans laquelle certains des piliers tomberont.

L’impact le plus évident est que la guerre israélo-palestinienne a légitimé et revigoré les protestations dans l’ensemble de la région. Le Hamas a montré qu’Israël n’était pas invincible et que la Palestine ne serait plus invisible. Nombreux sont ceux qui, dans la rue arabe - et plus largement parmi les musulmans - sont prêts à ignorer le bilan atroce du Hamas en tant qu’autorité publique et son adhésion à la terreur, parce qu’il a osé s’opposer à Israël, à l’Amérique et à l’Europe.
L’audace du Hamas a donné un coup de fouet aux islamistes, comme Al-Shabaab en Somalie. Alors que l’opération de maintien de la paix de l’Union africaine en Somalie se réduit, Al-Shabaab reste une menace et sera probablement encouragé à intensifier ses opérations tant en Somalie qu’au Kenya.

Le président kenyan William Ruto a apporté son soutien à Israël tout en appelant à un cessez-le-feu. Pour les États-Unis et l’Europe, le Kenya est désormais le point d’ancrage de la sécurité dans la Corne de l’Afrique, mais il a désespérément besoin d’une aide financière pour pouvoir assumer ce fardeau.
Parallèlement, les Émirats arabes unis sont en bonne voie pour s’assurer le monopole des ports du golfe d’Aden, soit le littoral oriental de la mer Rouge. Ils ont de facto annexé l’île yéménite de Socotra pour y installer une base navale et cherchent à prendre pied dans la mer Rouge proprement dite et à se doter d’une série d’États satellites sur la côte africaine.
Tous ces facteurs intensifient la course à la sécurisation des bases navales dans la mer Rouge et le golfe d’Aden. Djibouti accueille déjà les États-unis au camp Lemonnier, ainsi que des installations françaises, italiennes, japonaises et chinoises. La Turquie et la Russie recherchent également activement des bases, en se concentrant sur Port-Soudan et le littoral de l’Érythrée.

Des États du Golfe renforcés
Bien avant la récente crise, la Corne de l’Afrique était dominée par les puissances du Proche-Orient. Ce processus s’intensifie aujourd’hui. Des décennies de concurrence entre l’Arabie saoudite et l’Iran pour l’alignement du Soudan et de l’Érythrée ont abouti à des résultats différents. Le général soudanais Abdel Fattah al-Burhan, ancien partenaire politique de Benjamin Netanyahu et signataire de l’accord d’Abraham, a conclu un accord avec l’Iran au début du mois d’octobre afin d’obtenir des armes, ce qui a gêné ses relations avec l’Égypte et l’Arabie saoudite. Plus récemment, les ambitions régionales de la Turquie et du Qatar se sont heurtées à celles de Riyad et d’Abou Dhabi, notamment au sujet des Frères musulmans, soutenus par les premiers et combattus par les seconds. La dernière rivalité en date est celle qui oppose l’Arabie saoudite aux Émirats arabes unis.
L’Arabie saoudite s’est positionnée comme le point d’ancrage régional. Alors qu’il était candidat à la présidence, Joe Biden a qualifié l’Arabie saoudite de « paria », mais elle est désormais indispensable aux États-Unis.
Parmi les États arabes, les Émirats arabes unis ont été les plus modérés dans leur condamnation d’Israël pour ses actions à Gaza. Ils ont également déclaré qu’ils ne mélangeaient pas le commerce et la politique, ce qui signifie qu’ils continueront à mettre en œuvre les accords de coopération économique qu’ils ont signés avec Israël à la suite des accords d’Abraham. Ils se situent au centre du corridor Inde-Moyen-Orient-Europe parrainé par les États-Unis et dévoilé lors du sommet du G20 de septembre en Inde en réponse à l’initiative chinoise Belt and Road.
Les Émirats arabes unis ont également les coudées franches dans la Corne de l’Afrique et, au cours des cinq dernières années, ils ont agi plus rapidement et plus résolument que l’Arabie saoudite.

Le destin du Soudan entre Riyad et Abu Dhabi
Après l’éclatement de la guerre au Soudan en avril, la médiation américano-saoudienne était en grande partie un cadeau de Washington pour tenter de se réconcilier avec le Royaume. Les pourparlers de Djeddah ont repris fin octobre, avec un programme modeste : un cessez-le-feu, un accès humanitaire et un « volet civil » délégué à l’Union africaine, qui n’a fait preuve ni d’engagement ni de compétence.
Pendant ce temps, les Émiratis soutiennent le général Mohamed Hamdan Dagolo, connu sous le nom de « Hemedti », qui chasse actuellement les forces armées soudanaises de leurs derniers bastions à Khartoum. Cette opération prolonge six mois de combats au cours desquels les forces de soutien rapide de Hemedti ont acquis une réputation de prouesses militaires et de mépris total de la dignité et des droits des civils. Malgré le rejet généralisé des forces de soutien rapide, en particulier par les Soudanais de la classe moyenne, le président des Émirats arabes unis, Mohamed bin Zayed al Nahyan, connu sous le nom de MBZ, lui est resté fidèle.
En charge des ruines de la capitale du Soudan, Hemedti sera bientôt en mesure de créer un gouvernement, peut-être en invitant des civils pour montrer un vernis de légitimité. Ce qui le retient, ce sont les pourparlers sur le cessez-le-feu à Djeddah. Son rival, le général al-Burhan, propose quant à lui de former un gouvernement basé à Port-Soudan, ce qui laisse entrevoir la possibilité de deux gouvernements rivaux comme en Libye. Les véritables négociations se déroulent entre Riyad et Abou Dhabi. Si les deux capitales se mettent d’accord sur une formule, les États-Unis et l’Union africaine applaudiront et les Soudanais seront mis devant le fait accompli.

L’Éthiopie s’affranchit de la loi

En Éthiopie, le pouvoir du Premier ministre Abiy Ahmed est garanti par le trésor émirati. MBZ aurait payé le vaste nouveau palais d’Abiy, un projet prétentieux dont les 10 milliards de dollars sont hors budget. Abiy a déclaré aux députés que ce projet ne les concernait pas car il était financé par des dons privés qui lui étaient directement destinés. D’autres mégaprojets dans et autour de la capitale Addis-Abeba, des musées clinquants et des parcs à thème, ont des financements tout aussi opaques.
Les guerres de l’Éthiopie dépendent des largesses des Émirats arabes unis. Les forces fédérales éthiopiennes ont vaincu le Tigré, le forçant à capituler il y a un an, grâce à un arsenal - notamment des drones - fourni par les Émirats arabes unis. Abiy brandit actuellement son sabre contre son ancien allié, l’Érythrée, en exigeant que l’Éthiopie, pays enclavé, reçoive un port, faute de quoi il en prendra un par la force. La cible probable est Assab, en Érythrée, mais d’autres voisins, comme Djibouti et la Somalie, ont également été inquiétés.

L’Érythrée se retrouve de manière inattendue dans la position de puissance du statu quo et savoure ce rôle, exprimant de manière laconique son refus de se joindre au discours d’Addis Abeba. Il trouve soudainement des alliés à Djibouti, au Somaliland, en Somalie, et même au Kenya, tous inquiet de l’agressivité d’Abiy.
Si Abiy envahit l’Érythrée, il violera une norme internationale fondamentale - l’inviolabilité des frontières des État - et risque de plonger son économie déjà défaillante dans un désastre encore plus grand. Les Émirats arabes unis se trouveront alors confrontés à un grave dilemme. Ils sont prêts à passer outre les principes multilatéraux, mais la question de savoir s’ils renfloueront leur client d’Addis-Abeba et compromettront leur position gagnante au Soudan est une autre affaire. L’Arabie saoudite serait également confrontée à un dilemme : soutenir le célèbre dictateur érythréen, le président Isaias Afewerki.

L’Amérique et la Pax Africana
La paix et la sécurité dans la Corne de l’Afrique ne sont pas une priorité pour l’administration Biden. Malgré son engagement rhétorique en faveur d’un ordre international fondé sur des règles, Washington n’a ni protégé l’architecture de paix et de sécurité laborieusement construite en Afrique, ni porté les crises éthiopienne et soudanaise devant le Conseil de sécurité des Nations unies.
Alors que le parapluie de sécurité américain était en place sur la péninsule arabique, les pays de la Corne de l’Afrique ont eu la chance de développer leur propre système de paix et de sécurité, basé sur une structure multilatérale à plusieurs niveaux impliquant l’organisation régionale, l’Autorité intergouvernementale pour le développement, l’Union africaine et les Nations unies, avec des forces de maintien de la paix et des missions de paix financées par les Européens. Cette Pax Africana émergente était déjà menacée par le retrait des États-Unis et l’affirmation des puissances moyennes du Proche-Orient. Le président Donald Trump a autorisé ses intermédiaires préférés - l’Égypte, Israël, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis - à poursuivre leurs intérêts dans la Corne de l’Afrique. L’administration Biden n’a pas fait marche arrière.
Il est possible que l’administration se soucie de la paix, de la sécurité et des droits de l’homme en Afrique. Mais tant que la politique américaine concernant la Corne de l’Afrique sera gérée par le Bureau Afrique du Département d’État - dont les diplomates ne reçoivent guère l’attention de leurs homologues des royaumes du Golfe -, les opinions de Washington resteront pratiquement sans intérêt. La Corne de l’Afrique n’est pas prise en compte lorsque les fonctionnaires préparent les points de discussion pour le président Biden, le secrétaire d’État Antony Blinken ou le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan, lorsqu’ils s’adressent à leurs homologues arabes. Cette pratique enfonce la région dans une crise de plus en plus grave, à la merci d’une politique transactionnelle impitoyable.

La pratique américaine bien établie de traiter Israël comme une exception au droit international déteint sur les alliés et les apologistes d’Israël au Moyen-Orient, qui démantèlent activement les piliers déjà chancelants du système africain de paix et de sécurité fondé sur des normes. Les pays africains qui ont le plus besoin d’un multilatéralisme fondé sur des principes en paient le prix.

Alex de Waal, directeur de la World Peace Foundation
Publié dans Responsible Statecraft, 3 novembre 2023.
Traduction Human Village avec DeepL.