Human Village

La Banque mondiale conseille d'investir à Djibouti

2026-09-23T19:03:14Z

D'après un communiqué de la Banque mondiale [1]

La Banque mondiale a publié un « Diagnostic du secteur privé du pays » (CPSD) pour Djibouti, identifiant des secteurs (énergie solaire hors réseau, centres de données et tourisme) susceptibles de recevoir au moins 600 millions de dollars américains d'investissements privés et de créer environ 12 000 emplois sur cinq ans. Le rapport expose des mesures de politique publique qui permettraient de rendre possibles ces investissements.
Situé au croisement de voies maritimes très fréquentées et principale porte d'entrée du commerce éthiopien, Djibouti a connu une croissance moyenne annuelle de son PIB de 5,3 % entre 2016 et 2024 et a attiré d'importants investissements directs étrangers dans les infrastructures portuaires. Toutefois, le tarif élevé de l'électricité, l'accès limité à du financement, les déficits de compétences et les restrictions à la concurrence dans des secteurs clés ont freiné l'expansion du secteur privé. Alors que le chômage reste élevé, le CPSD identifie des possibilités de création d'emplois dans des secteurs stratégiques.

Énergie solaire : jusqu'à 390 millions de dollars et plus de 8 500 emplois
Des investisseurs privés ont déployé environ 10 mégawatts de capacité solaire hors réseau à Djibouti depuis 2022, et d'autres projets sont en préparation. Le coût de l'électricité (0,25$US le kilowattheure, pour 0,14 en moyenne en Afrique) constituent la principale charge des entreprises du pays.
Le CPSD suggère de relever les plafonds d'autoproduction, de clarifier des modalités d'achat de l'électricité, de renforcer régulation du secteur et les compétences. Ces mesures pourraient permettre de mobiliser jusqu'à 390 millions de dollars d'investissements et créer plus de 8 500 emplois sur cinq ans.

Centres de données : jusqu'à 240 millions de dollars et 1 300 emplois
Huit câbles sous-marins passent par Djibouti, reliant l'Asie, l'Europe et l'Afrique. La capacité actuelle des centres de données est proche de leur pleine utilisation.
Des réformes du cadre réglementaire, de l'approvisionnement énergétique et de l'accès au marché permettraient de débloquer entre 160 millions et 240 millions de dollars d'investissements, permettant le création de 700 à 1300 emplois.

Tourisme : jusqu'à 180 millions de dollars et 2 600 emplois
Les atouts touristiques de Djibouti comprennent le lac Assal (point terrestre le plus bas d'Afrique), les cheminées calcaires du lac Abbé, l'écotourisme marin, notamment l'observation des requins-baleines, ainsi qu'un patrimoine culturel reconnu lorsque la ville de Djibouti est devenue la première métropole africaine désignée Capitale mondiale de la culture et du tourisme par le Conseil européen du tourisme et du commerce en 2018.
Le CPSD suggère des réformes concernant les licences, les données et les compétences qui ouvriraient un potentiel compris entre 66 millions et 180 millions de dollars d'investissements et 2 600 emplois.

Selon Ilyas Moussa Dawaleh, ministre de l'Économie, « Djibouti doit passer d'un modèle économique qui monétise sa position stratégique à un modèle qui transforme cet avantage géographique en capacité productive. En combinant les infrastructures et la connectivité avec une énergie abordable, de l'industrie, des services numériques, une logistique moderne et des exportations, nous pouvons ouvrir un nouveau chapitre du développement. Ce diagnostic identifie les réformes nécessaires pour débloquer l'investissement privé et accélérer la transformation économique structurelle envisagée dans le cadre de la Vision 2035. ».

Pour Ousmane Dione, vice-président de la Banque mondiale pour le Moyen-Orient, l'Afrique du Nord, l'Afghanistan et le Pakistan, « l'histoire du développement de Djibouti a souvent été racontée à travers sa position stratégique et son rôle de porte d'entrée régionale. Ce diagnostic met en lumière une autre partie de cette histoire : la possibilité de tirer parti du potentiel du pays en matière d'énergies renouvelables, de connectivité numérique et d'atouts touristiques afin de soutenir l'investissement privé et de créer davantage d'emplois pour les Djiboutiens. ».

Enfin, Ethiopis Tafara, vice-président de la SFI pour l'Afrique, a déclaré que « les secteurs identifiés dans ce diagnostic offrent des possibilités commercialement viables qui sont prêtes à accueillir des capitaux privés. Les atouts naturels et les avantages infrastructurels de Djibouti sont réels, et les mesures de politique publique exposées ici constituent le signal dont les investisseurs ont besoin pour passer de l'intérêt à l'engagement. ».

Le groupe de la Banque mondiale est partenaire de Djibouti depuis 1980, avec un portefeuille actuel proche de 500 millions de dollars américains d'engagements pour des projets couvrant l'énergie, les transports, la transformation numérique, l'éducation, la santé, la protection sociale, l'emploi et les compétences, ainsi que la gouvernance.
Le CPSD s'appuie sur ce partenariat et reflète l'approche intégrée du Ggoupe de la Banque mondiale en matière de développement, combinant investissement public et efforts visant à mobiliser des capitaux privés, renforcer le capital humain et créer les conditions d'une création d'emplois à grande échelle, conformément à la Vision 2035 du gouvernement.

[1] Communiqué en ligne sur le site de la Banque mondiale.

Omar Abdi Said confirme l'interpellation de Micah Reddy

Mahdi A. — 2026-09-22T12:19:28Z

Après plusieurs jours d'incertitude, les autorités djiboutiennes ont confirmé, mardi 22 septembre, l'interpellation du journaliste sud-africain Micah Reddy, coordinateur Afrique de l'International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ). Le ministère de l'Intérieur affirme qu'il exerçait une activité journalistique sans accréditation et annonce qu'un ordre de quitter le territoire national lui a été signifié.

Arrivé à Djibouti le jeudi 17 septembre pour un reportage, Micah Reddy a cessé de donner de ses nouvelles le samedi 19 septembre. Selon Reuters, son frère, Niall Reddy, a échangé avec lui pour la dernière fois vers 11 heures, tandis que des collègues ont encore pu le joindre autour de 13 heures. Dans les heures suivantes, les messages qui lui étaient adressés sur Signal ou WhatsApp n'étaient plus délivrés. Le journaliste séjournait alors à l'hôtel Escale International, à Djibouti-ville. Sa disparition avait rapidement suscité l'inquiétude de sa famille, de ses collègues et de plusieurs organisations de défense de la liberté de la presse. [1]

Micah Reddy devait notamment rencontrer à Djibouti le journaliste Mohamed Willo Ismael, également connu sous le nom de Kooki Mahmoud, avec lequel le contact avait également été perdu. Le Committee to Protect Journalists (CPJ) a appelé les autorités djiboutiennes à établir leur localisation et à garantir leur sécurité.
De son côté, l'ICIJ a indiqué que la mission de Micah Reddy à Djibouti ne concernait pas les affaires politiques intérieures du pays. Le dimanche 20 septembre, alors que sa famille déclarait toujours ignorer où il se trouvait, Naguib Ali Taher, responsable à la présidence djiboutienne, a indiqué à Reuters que le journaliste n'avait pas effectué les démarches nécessaires pour obtenir une accréditation de presse. Il avait ajouté que les autorités devaient vérifier les conditions de son entrée dans le pays [2]. Le lendemain, l'ICIJ annonçait avoir été informé que Micah Reddy était détenu pour ne pas avoir obtenu d'accréditation et que Mohamed Willo Ismael serait, lui aussi, retenu par les autorités.

Le ministère de l'Intérieur confirme son interpellation
Dans un communiqué daté du 22 septembre 2026, le ministère djiboutien de l'Intérieur confirme officiellement l'interpellation de Micah Reddy. Il affirme que le journaliste était venu à Djibouti avec l'intention de mener des missions « à l'insu des autorités nationales » et qu'il se serait « délibérément soustrait » à l'obligation d'obtenir une accréditation, présentée comme indispensable pour tout professionnel des médias souhaitant exercer sur le territoire djiboutien. Micah Reddy aurait été « appréhendé sur le terrain » alors qu'il se livrait à des « activités contraires à l'esprit de son séjour ». Le communiqué, signé par le ministre de l'Intérieur Omar Abdi Said, ne précise toutefois pas la nature de ces activités. Il précise que le mardi 22 septembre l'ordre de quitter le territoire national a été signifié à Micah Reddy.

Cette prise de position officielle met fin à l'incertitude qui entourait le sort du journaliste sud-africain. Ce qui avait d'abord été signalé comme une disparition, puis comme une détention sur la base d'informations communiquées par l'ICIJ, est désormais reconnu par les autorités djiboutiennes comme une interpellation liée notamment à l'absence d'accréditation journalistique.
Une interrogation demeure toutefois concernant Mohamed Willo Ismael, dit Kooki Mahmoud. Le communiqué du ministère de l'Intérieur ne fait aucune mention de sa situation, alors que l'ICIJ avait indiqué la veille comprendre qu'il était lui aussi retenu par les autorités.

L'affaire a suscité une mobilisation en Afrique du Sud, où la famille et les collègues de Micah Reddy ont multiplié les démarches pour obtenir des informations. Le ministère sud-africain des Relations internationales avait également confirmé avoir été informé de sa disparition.

Mahdi A.

[1] « SA journalist missing abroad », Enca, 20 septembre 2026.

[2] « SA journalist micah reddy believed to be in custody », Enca, 21 septembre 2026.

Du pro bono à l'arbitrage international : quinze ans de combat juridique

Mahdi A. — 2026-09-18T10:06:24Z

De l'Université de Djibouti au barreau, du pro bono [1] aux grands projets d'infrastructures, de La Haye à Shanghai en passant par les réseaux juridiques de la Corne de l'Afrique, Mohamed Abayazid Houmed revient sur quinze années d'exercice. Associé fondateur avec Ahmed Abdourahman de CAA Law Firm – Abayazid and Abdourahman, il raconte les circonstances qui ont façonné sa carrière, les difficultés des débuts, son engagement auprès des justiciables les plus vulnérables, l'ouverture régionale du cabinet, son rôle de conseil auprès de grands investisseurs et une conviction ancienne : Djibouti dispose des atouts nécessaires pour devenir une véritable place de médiation et d'arbitrage.
Ancien enseignant-chercheur à l'Université de Djibouti, titulaire d'un master 2 en droit des affaires, Mohamed Abayazid intervient notamment en droit des affaires, infrastructures, énergie, droit maritime, investissements et règlement alternatif des différends. En 2024, il a reçu à New Delhi le LexFalcon Global Award, dans la catégorie Best Independent Lawyer of the Year – Corporate/Commercial, Infrastructure/Litigation. En 2026, il a rejoint le panel d'arbitres de la Shanghai International Economic and Commercial Arbitration Commission (SHIAC), pour un mandat allant jusqu'au 30 avril 2031.

Human Village : Votre parcours semble avoir été construit par une succession de circonstances décisives : une entrée presque accidentelle dans le droit, une formation internationale à La Haye, l'université, puis le barreau. Comment reliez-vous aujourd'hui toutes ces étapes ?
Mohamed Abayazid : Au départ, devenir avocat n'était absolument pas un projet établi. Après le baccalauréat, j'étais plutôt attiré par la comptabilité et la gestion. Mes parents m'ont envoyé en France avec l'idée que j'intègre une école de commerce à Poitiers. Je suis arrivé très tôt à Paris, j'ai pris le train pour Poitiers et je suis arrivé avec quelques minutes de retard au concours. On ne m'a pas laissé entrer. Je ne voulais pas perdre une année, je me suis donc inscrit à la Faculté de droit. C'est presque le hasard qui m'a conduit au droit.
J'étais de plus extrêmement timide. J'avais une véritable difficulté à parler en public. Quand on regarde aujourd'hui mon parcours d'enseignant, d'avocat et d'arbitre, rien de tout cela n'était évident au départ. L'un des tournants majeurs intervient en 2008, pendant mes études à Poitiers. J'ai été sélectionné pour une formation et des stages aux Pays-Bas, notamment à La Haye, dans l'environnement de l'arbitrage international. C'était une opportunité exceptionnelle. Le coût global tournait autour de 24 000 euros. Il me manquait 18 000 euros et je n'avais qu'une trentaine de jours pour trouver cette somme. Je n'étais pas boursier et mes parents n'avaient pas la possibilité de financer un tel montant.
J'ai donc écrit directement, depuis la France, au président djiboutien. Je lui ai expliqué mon parcours, l'opportunité qui m'était offerte et le financement qui me manquait. Je ne savais pas si cette lettre aurait une suite. Quelques jours plus tard, les services de la Présidence ont contacté mon père à Djibouti pour lui demander mes références bancaires afin de procéder au versement de l'aide destinée à financer mes études et cette formation. C'est comme cela que nous avons compris que ma demande avait reçu une réponse favorable. Les 18 000 euros ont été pris en charge et j'ai pu saisir cette opportunité. Sans cette aide, mon parcours aurait certainement été différent.

Certaines opportunités déterminent toute une carrière. La Haye m'a permis de découvrir l'arbitrage international autrement que dans les livres : les institutions, les praticiens, les réseaux, la manière dont se traitent des différends internationaux. C'est là qu'une ambition a véritablement commencé à se former. À mon retour à Djibouti, je suis devenu enseignant en droit privé à l'Université de Djibouti. J'aimais beaucoup la recherche et la transmission. Mais progressivement, j'ai ressenti le besoin de passer de la théorie à la pratique : les dossiers, les audiences, les contrats, les entreprises. Je voulais devenir avocat. Et là s'est posée une vraie difficulté.
À l'époque, le statut des enseignants-chercheurs n'était pas encore clairement fixé. Nous n'étions pas soumis exactement aux mêmes règles que les agents classiques de la fonction publique et la possibilité de cumuler enseignement universitaire et profession d'avocat n'était ni clairement organisée ni expressément tranchée. Ma candidature a d'ailleurs « fait beaucoup de bruit », parce que, pour certains, être à la fois enseignant à l'université et avocat paraissait impossible. J'ai donc adressé une demande spéciale au président de la République. Je lui expliquais que je voulais embrasser la profession d'avocat, mais également assurer temporairement la continuité de mes enseignements, notamment dans les matières techniques du droit privé jusqu'à ce que l'Université puisse me trouver un remplaçant. Dans cette lettre, je lui ai rappelé l'épisode de 2008 : il avait été celui qui m'avait permis d'accéder à une première formation internationale en arbitrage. Je lui expliquais que je voulais désormais aller plus loin, rapprocher la théorie de la pratique et poursuivre cette trajectoire professionnelle.
C'est dans ce contexte qu'a été retenue l'interprétation selon laquelle l'incompatibilité ne devait pas s'appliquer à ma situation particulière d'enseignant souhaitant accéder à la profession d'avocat. Le 6 septembre 2011, j'ai appris que mon agrément avait été accordé. Dès que j'ai obtenu l'agrément, j'ai démissionné de l'Université. Mais je ne pouvais pas abandonner mes étudiants au milieu du cycle. J'ai donc continué pendant environ trois mois à enseigner gratuitement, sans contrepartie, afin de terminer les enseignements que j'avais commencés.
Quand je regarde aujourd'hui ce parcours, je vois finalement une ligne assez claire : Poitiers, La Haye, l'Université de Djibouti, le Barreau et, quinze ans plus tard, Shanghai.

La création du cabinet tient elle aussi à une rencontre presque fortuite avec Ahmed Abdourahman et à la transmission du cabinet de votre oncle. Mais les débuts vont être beaucoup plus difficiles que prévu.
Oui. J'ai rencontré Ahmed Abdourahman Cheik dans un couloir de l'Assemblée nationale, où il travaillait comme juriste. Nous ne nous connaissions absolument pas. Nous avons parlé pendant quelques minutes et découvert que nous avions exactement la même ambition : devenir avocats. En trois minutes, l'idée de travailler ensemble était déjà là. Le lendemain, je suis allé voir mon oncle, Abdoulkader Dileita Mohamed.
Il avait développé un cabinet depuis plus de cinq ans. Il avait également exercé comme conseiller juridique auprès du Premier ministre avant de poursuivre une carrière internationale, qui l'a conduit dans l'environnement de la Banque africaine de développement, de la Tunisie à Abidjan puis, aujourd'hui, en Algérie. Il m'a dit en substance : « je te laisse le cabinet, mais prends soin des salariés ». Je lui ai immédiatement répondu que je ne voulais pas travailler seul, « j'ai rencontré hier quelqu'un avec qui je veux construire cette profession. Si je reprends le cabinet, je veux le reprendre avec lui ». Cet associé était Ahmed Abdourahman Cheik. Ahmed a obtenu son agrément quelques semaines plus tard et, à partir de décembre 2011, nous avons réellement commencé à fonctionner ensemble.
Notre principe était déjà la complémentarité : nous ne voulions pas être deux avocats faisant exactement la même chose. Il fallait que nos compétences, nos personnalités et nos réseaux se complètent. Mais nous avons rapidement compris qu'hériter d'un cabinet ne signifiait pas hériter durablement de sa clientèle. À l'époque, le marché juridique fonctionnait beaucoup par réseaux, affinités et relations personnelles. Les clients de mon oncle étaient, pour une grande partie, attachés à lui personnellement. Quand il est parti et que deux jeunes avocats ont repris la structure, beaucoup de clients sont partis vers d'autres réseaux. Nous avons perdu près de 60 % de la clientèle.
Les salariés étaient pourtant toujours là. Les charges fixes étaient toujours là. Il fallait maintenir le cabinet. À certains moments, Ahmed et moi financions nous-mêmes la structure avec nos propres revenus. Cette situation nous a obligés à nous demander comment construire notre propre réputation. Nous avons choisi le pro bono. Nous avons commencé à défendre des personnes qui n'avaient pas les moyens de payer un avocat, y compris dans des affaires extrêmement difficiles. Parfois, ces personnes avaient déjà été condamnées dans la rue ou sur les réseaux sociaux avant même d'être jugées. Il y avait des accusations graves. Mais le rôle d'un avocat n'est pas de choisir seulement les dossiers populaires ou faciles. Son rôle consiste à garantir les droits de la défense. Nous avions cette idée : la force du droit. Entre les dossiers totalement gratuits et ceux qui ont ensuite été intégrés à l'aide juridictionnelle, nous sommes arrivés, entre 2011 et 2017, à environ 13 000 dossiers. Ce travail nous a pris énormément de temps, mais il a également construit notre réputation et notre identité professionnelle.

Parmi les affaires qui m'ont le plus marqué, il y a celle de quatre propriétaires de taxi : Ahmed Mouhoumed Rayaleh, Mansour Mohamed Awad, Bouni Mohamed Abdillahi et Hassan Barkad Waberi.
Le 29 mai 2014, dans le contexte qui a suivi l'attentat de La Chaumière, leurs taxis se trouvaient stationnés sur un terrain vague à proximité du parking du lycée Joseph-Kessel. Des militaires des Forces françaises stationnées à Djibouti (FFDJ) ont déplacé leurs véhicules à l'aide d'un engin de chantier, sans les prévenir au préalable. Les taxis ont subi d'importantes dégradations.
Il faut comprendre ce que cela représentait pour ces hommes : leurs taxis constituaient leur outil de travailleur et leur principale, voire leur seule, source de revenus pour faire vivre leur famille. Nous avons engagé une procédure afin qu'ils puissent obtenir réparation. La partie française a notamment opposé l'immunité attachée aux accords de défense. Notre position était différente : nous considérions que les dommages causés à des véhicules appartenant à des civils ne pouvaient pas être automatiquement assimilés à un acte militaire couvert par une immunité empêchant toute action devant les juridictions djiboutiennes.
Le combat judiciaire a duré plusieurs années. Le dossier a notamment donné lieu à deux arrêts. [2]. C'est un point qu'il faut bien comprendre : nous ne sommes plus aujourd'hui dans l'attente qu'un tribunal décide si ces chauffeurs ont ou non des droits. Ils ont obtenu gain de cause. La décision relative au paiement de leur préjudice est devenue définitive et exécutoire. Et pourtant, elle n'a toujours pas été exécutée.
Après les décisions judiciaires, des commandements de payer ont été signifiés à l'État français par voie d'huissier, ainsi qu'au service du Commissariat des Armées françaises à Djibouti. Les actes ont bien été réceptionnés. Mais le paiement n'a pas suivi. Les chauffeurs ont ensuite multiplié les démarches. Ils ont saisi le procureur général, puis les autorités djiboutiennes. Ils ont notamment adressé un courrier au ministre des Affaires étrangères le 7 juillet 2023, puis un nouveau recours au ministre de la Justice le 13 janvier 2024, en demandant l'intervention de l'État djiboutien pour faire respecter les décisions rendues par ses propres juridictions. Dans leurs courriers, ils expliquaient également que leurs économies et même des prêts avaient été absorbés par cette longue procédure, alors que leurs taxis constituaient leur gagne-pain.
C'est donc cela qui rend cette affaire particulièrement difficile : après des années de procédure, après un arrêt de la Cour d'appel, après un arrêt de la Cour suprême, après la délivrance de commandements de payer et après plusieurs démarches institutionnelles, les bénéficiaires de ces décisions attendent toujours leur réparation.
Autrement dit, le problème n'est plus aujourd'hui celui de la reconnaissance du droit. Le problème est celui de son exécution. Et le temps donne désormais à ce dossier une dimension humaine beaucoup plus grave. Sur les quatre individus concernés, deux sont décédés sans avoir vu la décision de justice exécutée : l'un en 2024 et le second en 2026.
Les deux autres plaignants sont toujours en vie, tandis que, pour les deux chauffeurs décédés, ce sont désormais leurs ayants droit qui demeurent concernés par l'exécution de ces décisions. C'est une situation qui m'interpelle profondément comme avocat. Que vaut une décision de justice devenue définitive et exécutoire si celui qui l'a obtenue peut mourir avant de la voir effectivement appliquée ?
C'est aussi pour cela que je ne souhaite pas que cette affaire reste enfermée indéfiniment dans une confrontation procédurale. Je reste entièrement disponible pour rechercher une solution avec les FFDJ et les représentants de l'État français. Le confrère qui représentait les intérêts français dans cette affaire, Maître Jean Montagné, est malheureusement lui-même décédé. Je tiens à saluer sa mémoire et le respect professionnel dans lequel nous avons conduit ce contentieux malgré nos positions juridiquement opposées. Aujourd'hui, compte tenu du temps écoulé, je pense qu'une médiation peut constituer une voie raisonnable.
Il ne s'agirait pas de recommencer le procès ou de rediscuter indéfiniment ce qui a déjà été jugé. Il s'agirait de rechercher les modalités permettant enfin de donner une traduction concrète aux décisions rendues et de parvenir à une solution respectueuse des deux victimes encore en vie et des ayants droit des deux victimes décédées. Pour moi, cette affaire résume une question essentielle de l'état de droit : la justice ne s'achève pas lorsque le juge prononce sa décision. Elle s'achève lorsque le droit reconnu par cette décision devient effectif.

Vous êtes resté profondément universitaire dans votre manière d'exercer. Les colloques, les recherches comparatives et les rencontres avec de grands juristes semblent même avoir préparé l'internationalisation du cabinet.
Oui, complètement. Je n'ai jamais considéré mon passage à l'Université comme une parenthèse. La recherche universitaire m'a appris à interroger un texte, à rechercher son origine, à comprendre sa logique, mais aussi à ne pas reproduire automatiquement une analyse simplement parce qu'elle est communément admise.
Très tôt, je me suis intéressé à la spécificité du système juridique et judiciaire djiboutien. Pendant longtemps, on a eu tendance à présenter notre droit comme une simple reproduction du droit français, comme si Djibouti avait seulement hérité d'un système juridique colonial et l'avait conservé presque à l'identique. Mes recherches m'ont conduit à une autre conclusion.
Notre système possède évidemment des racines françaises importantes, mais son organisation institutionnelle a évolué différemment. Il a développé sa propre architecture. L'un des points sur lesquels j'ai beaucoup travaillé concernait précisément l'organisation judiciaire djiboutienne. J'essayais de montrer que nous n'étions pas dans le même schéma qu'en France. En France, l'organisation juridictionnelle est traditionnellement construite autour de deux ordres, avec d'un côté la juridiction judiciaire, au sommet de laquelle se trouve la Cour de cassation, et de l'autre la juridiction administrative, avec le Conseil d'État.
À Djibouti, nous avons développé une architecture beaucoup plus pyramidale et monocéphale, organisée autour de la Cour suprême, qui se trouve au sommet du système et exerce des fonctions qui, dans le modèle français, sont réparties entre plusieurs juridictions. C'est cette particularité que je voulais mettre en évidence : notre système n'est pas simplement la copie du système français. Et lorsque vous êtes un jeune universitaire, il ne suffit évidemment pas de dire : « j'ai découvert que notre système est différent ». Il fallait confronter cette analyse à ceux qui avaient eux-mêmes étudié, accompagné ou participé à la construction de ce système.

C'est ce qui nous a conduits à organiser, en 2011, un colloque consacré au droit judiciaire djiboutien. Nous avons voulu faire intervenir des juristes qui avaient non seulement une autorité universitaire, mais également une connaissance historique et pratique des institutions. Parmi eux figurait le doyen Jean Pradel. Son intervention avait une importance particulière parce qu'il avait lui-même travaillé sur les questions pénales, procédurales et judiciaires, et avait étudié l'organisation du système djiboutien.
Lors du colloque, il a apporté une contribution écrite dans laquelle il revenait précisément sur cette architecture institutionnelle et confirmait que le système djiboutien ne pouvait pas être simplement assimilé au modèle français. Pour moi, cette confirmation était essentielle. Je pouvais avoir une hypothèse de chercheur. Mais lorsque quelqu'un comme Pradel, qui avait lui-même étudié le système et travaillé sur ces questions, arrive à une conclusion comparable, l'analyse acquiert évidemment une autre légitimité.

Il faut aussi citer Ali Mohamed Hafkada, l'un des grands juristes djiboutiens. Il avait lui-même exercé des fonctions importantes dans notre système judiciaire et au ministère de la Justice : procureur de la République, procureur général, secrétaire général du ministère, entre autres responsabilités. Ce qui est particulièrement intéressant, c'est que Ali Mohamed Hafgada et Jean Pradel avaient déjà travaillé ensemble en 1993, alors que le premier était procureur. Il existait donc entre eux une connaissance beaucoup plus ancienne du fonctionnement concret de nos institutions.
En 2011, Ali Mohamed Hafkada a lui aussi contribué au colloque et a corroboré cette analyse de la spécificité du système judiciaire djiboutien. Ces contributions ont permis de faire quelque chose qui me paraît important : mettre par écrit et rendre accessible une partie de l'histoire de notre droit judiciaire, alors que beaucoup de juristes eux-mêmes connaissaient mal l'origine et la logique du système qu'ils appliquaient quotidiennement.Le colloque ne consistait donc pas simplement à réunir des universitaires.
Il s'agissait de produire de la connaissance juridique sur Djibouti, de confronter la théorie à la mémoire institutionnelle des praticiens et de permettre aux étudiants, aux magistrats, aux avocats et aux juristes de mieux comprendre leur propre système. C'est aussi à cette époque que j'ai approfondi mes recherches comparatives. Je me suis notamment beaucoup intéressé aux travaux de René David, qui représente pour moi une référence majeure du droit comparé. Son importance dépasse largement la France. Il avait participé aux grands travaux de codification en Éthiopie, notamment autour du droit civil, et cette expérience m'intéressait énormément parce qu'elle montrait comment une tradition juridique pouvait être transposée, adaptée puis transformée dans un environnement africain différent. Cela a été une découverte importante pour nous. Parce que lorsque nous avons ensuite commencé à étudier plus systématiquement le droit éthiopien, notamment civil, commercial et économique, nous avons constaté que des juristes djiboutiens formés dans la tradition francophone disposaient parfois de clés de lecture extrêmement utiles pour comprendre des textes appliqués en Éthiopie.

Nous avions donc devant nous quelque chose de beaucoup plus important qu'un simple sujet universitaire. Nous commencions à comprendre que l'histoire juridique pouvait devenir un outil professionnel. Un avocat qui connaît seulement son propre droit national reste limité. Un avocat qui comprend pourquoi le droit voisin a été construit d'une certaine manière, quelles traditions juridiques l'ont influencé et comment ses textes doivent être interprétés possède une capacité supplémentaire pour accompagner les investisseurs et travailler avec les confrères de ce pays. C'est exactement ce qui s'est produit.
À l'Université, à travers le centre de recherche, nous avions organisé des colloques, fait venir des juristes et produit des travaux sur le droit djiboutien. Puis cette réflexion nous a progressivement conduits vers l'Éthiopie, la Somalie et le Soudan, et plus tard vers le Kenya. Nous nous sommes posé des questions très simples mais fondamentales : Djibouti appartient-il exclusivement à une tradition de droit continental ? Avons-nous, au contraire, un système mixte ? Comment les systèmes des pays voisins se sont-ils construits ? Quelles sont leurs influences respectives ?
À l'époque, tout cela pouvait sembler très académique. Nous faisions des recherches, nous accumulions des documents, nous constituions des archives. Puis, en 2016, avec Me Ahmed nous avons rouvert ces archives. Et nous avons compris que nous avions entre les mains une véritable richesse. Ce qui avait été produit pour la recherche pouvait servir directement à nos clients. Lorsqu'un investisseur venait nous voir pour l'Éthiopie, le Somaliland ou un autre pays de la région, nous pouvions non seulement lui parler de Djibouti, mais aussi lui expliquer l'environnement juridique régional, lui indiquer les particularités du système dans lequel il allait investir et l'orienter vers des confrères avec lesquels nous avions construit une relation de confiance. C'est à ce moment que notre passé universitaire est devenu l'un des fondements de notre expertise régionale. Et c'est précisément cette réflexion qui conduira ensuite au projet African Business Legal Expertise.
Nous avions compris que, séparément, chacun possédait une partie de l'information : les Djiboutiens connaissaient leur droit, les Éthiopiens le leur, les Somaliens leur environnement, les Soudanais le leur. Notre idée était de réunir ces compétences et de créer à Djibouti une plateforme où les avocats de la région pourraient confronter leurs pratiques, échanger leurs informations juridiques et travailler ensemble.

Autrement dit, il existe un véritable fil conducteur entre les recherches universitaires, le colloque de 2011, les travaux de Pradel et Ali Mohamed Hafkada, l'étude des codifications auxquelles René David avait contribué, les recherches comparatives sur la Corne de l'Afrique et, quelques années plus tard, l'internationalisation du cabinet.
Ce que nous avions commencé comme universitaires est devenu progressivement un outil de pratique du droit des affaires et de coopération régionale. C'est dans cette logique que nous avons organisé, en 2016 au Kempinski, le forum African Business Legal Expertise. Le cabinet a financé cette initiative. Nous avons réuni des professionnels soudanais, somaliens, éthiopiens et d'autres praticiens de la région. Nous voulions créer une véritable plateforme de cabinets, permettant de partager les bonnes pratiques, les informations juridiques et les connaissances sur les différents systèmes. Si notre client allait en Éthiopie, nous devions pouvoir le diriger vers un confrère de confiance. Si un cabinet soudanais ou éthiopien avait un client venant à Djibouti, il devait pouvoir nous le recommander. C'est ainsi que l'on transforme une conférence en réseau professionnel. Et cette plateforme a progressivement changé la perception de notre cabinet. Des investisseurs chinois, français ou américains ont commencé à nous consulter directement sur Djibouti mais également sur leur orientation vers les pays voisins.

Cette ouverture régionale vous a aussi rapproché de spécialistes africains et internationaux de l'arbitrage. Qu'ont apporté ces rencontres au projet que vous défendez aujourd'hui pour Djibouti ?
Elles ont été déterminantes. À partir de 2014, nous avons commencé à nous impliquer beaucoup plus fortement dans les réseaux d'arbitrage est-africains. Nous avons été retenus pour présenter Djibouti lors d'une rencontre internationale en Europe. Je ne suis pas anglophone de formation, mais j'ai dû préparer une présentation en anglais. Le premier travail portait sur cette question : « Quel est l'avenir de la pratique de l'arbitrage à Djibouti et en Afrique ? » Puis nous avons travaillé sur « L'état de la théorie et de la pratique de l'arbitrage international à Djibouti ».
C'est à partir de là que nous nous sommes davantage intégrés aux réseaux d'arbitrage d'Afrique de l'Est. Nous avons également rejoint une association de promotion de l'arbitrage international en Afrique basée à Douala, au Cameroun. Cela a beaucoup compté dans notre parcours. À mes débuts, j'ai également été accompagné par un confrère djiboutien plus expérimenté, Me Aref Mohamed Aref, qui m'a ouvert les portes de ces réseaux. Il m'avait dit, en substance : « Tu as les outils ; il faut maintenant que tu prennes ta place dans ce réseau international. »

Ce type de transmission compte énormément. Parmi les rencontres importantes, je pense particulièrement au professeur et arbitre égyptien Mohamed Nasser. C'est un épisode que je considère essentiel. Après l'une de nos présentations, il nous a dit qu'il souhaitait travailler avec nous et que Djibouti avait, selon lui, un potentiel considérable. Il estimait même que, sur le plan théorique, le cadre djiboutien constituait un exemple particulièrement intéressant. Mais surtout, Mohamed Nasser nous a amenés à dépasser une vision uniquement juridique. Il nous disait : « il y a l'arbitrage international en théorie, mais il y a aussi l'économie de l'arbitrage international ». Cette expression m'a beaucoup marqué.
Un centre d'arbitrage, ce n'est pas uniquement un règlement et une liste d'arbitres. Il faut un secrétariat permanent. Il faut des salles. Des experts. Des interprètes. Des hôtels. Des transports. De la restauration. De la connectivité. Dans certains arbitrages, les équipes travaillent tard, les secrétaires doivent se relayer, les conseils et les experts restent plusieurs jours dans la ville. C'est donc toute une économie qui se développe autour du règlement des différends. C'est à partir de cette réflexion que nous avons regardé beaucoup plus attentivement l'expérience du centre d'arbitrage de Kigali. Nous avons parlé avec eux. Nous avons essayé de comprendre comment le Rwanda avait construit sa plateforme. Au départ, cela n'avait pas été facile. Il avait fallu que les praticiens, les commerçants et les institutions économiques s'impliquent. Nous avons même fait venir à Djibouti un expert lié au centre de Kigali. Cet expert a discuté longuement avec le responsable de l'institution que nous cherchions à sensibiliser au projet. L'accueil avait été très favorable. Une note devait ensuite être remise. Les circonstances ont retardé sa mise en œuvre, mais cette note est toujours prête.

Nous avions aussi imaginé que le futur centre ne soit pas nécessairement limité à un seul bâtiment. Pourquoi ne pas travailler avec l'Autorité des ports, qui dispose d'infrastructures importantes ? Pourquoi ne pas établir des partenariats avec des banques comme Salam Bank, ou avec des hôtels disposant de salles et de services permettant d'accueillir des équipes internationales ? Nous avons toujours essayé d'avoir une approche très pratique. Ce projet n'est donc pas une idée née hier. Nous avons travaillé dessus. Nous avons présenté Djibouti à l'extérieur. Nous avons fait venir des experts. Nous avons rencontré des institutions. Nous avons préparé des propositions. Il faut maintenant aller plus loin.

Pendant ce temps, votre cabinet est devenu conseil de grands investisseurs, notamment chinois, dans les infrastructures portuaires et ferroviaires. Quel rôle jouez-vous réellement auprès de ces groupes et quel regard portez-vous sur leur présence à Djibouti et en Afrique ?
C'est une étape essentielle de notre évolution. À un moment, avec Me Ahmed Abdourahman Cheik, nous avons compris que le cabinet ne pouvait pas assurer sa pérennité uniquement avec du contentieux interne et du pro bono. Nous avons donc développé le droit des affaires, la négociation contractuelle, le conseil stratégique et ce que j'appelle parfois l'intelligence économique juridique. Cela signifie comprendre l'environnement d'un investissement : le droit, les institutions, les intérêts en présence, les risques, les rapports de force.
Nous avons progressivement été choisis par de grands investisseurs chinois intervenant notamment dans les infrastructures portuaires et ferroviaires. Parmi eux, il y a notamment China Merchants. Quand nous sommes présents à une table de négociation, nous ne sommes pas des figurants. Nous intervenons comme conseils sur des contrats importants. Mais être l'avocat d'un investisseur ne signifie pas lui dire systématiquement qu'il a raison. Notre crédibilité tient précisément au fait que nous lui disons la vérité. Si une clause est excessivement déséquilibrée, nous devons le dire.
Si notre client négocie avec l'État djiboutien, il a ses intérêts. Mais Djibouti a également les siens. Je dis donc parfois que, lorsque nous parlons à nos clients, nous parlons comme avocats mais aussi comme Djiboutiens. Vous pouvez obtenir aujourd'hui un contrat totalement favorable à votre entreprise. Mais si, dans dix ans, le déséquilibre est devenu politiquement, économiquement ou juridiquement insupportable pour l'autre partie, vous avez déjà créé le contentieux de demain. Le bon contrat est celui qui peut durer.

Les investisseurs chinois avec lesquels nous avons travaillé étaient des partenaires honnêtes. Mais je ne répète pas naïvement le slogan du « gagnant-gagnant ». Le gagnant-gagnant doit être construit. Un investisseur puissant cherchera naturellement à protéger ses intérêts. Le rôle des conseils consiste justement à trouver l'équilibre permettant à la relation de rester acceptable pour les deux parties. Pourquoi les Chinois construisent-ils des ports ? Pourquoi investissent-ils dans le ferroviaire ? Parce que Djibouti est pour eux une plateforme stratégique dans une organisation beaucoup plus large des échanges et de la Route de la soie. C'est normal. Tout investisseur agit parce qu'il a un intérêt. La question pour nous n'est pas de leur reprocher d'avoir une stratégie. La question est : comment Djibouti utilise-t-il cette stratégie pour défendre et développer ses propres intérêts ? Si quelqu'un veut utiliser votre position géographique, vos ports, vos corridors, il faut que vous deveniez son partenaire et non son spectateur. C'est pour cela que je ne partage pas toutes les lectures systématiquement négatives des investissements chinois en Afrique. Je préfère regarder les projets, les contrats, ce qui a été construit et les équilibres obtenus.

Vous avez en revanche des mots beaucoup plus sévères sur DP World et sur certains des contentieux internationaux liés à Doraleh. Comment analysez-vous ces procédures ?
Je suis effectivement beaucoup plus sévère : DP World mène une guerre contre l'Afrique. C'est mon analyse. Je ne regarde pas uniquement le contrat de Doraleh pris isolément. Je regarde une stratégie portuaire régionale. À mes yeux, certaines positions prises par DP World peuvent être interprétées comme une volonté de préserver la centralité de Dubaï face au développement de nouvelles plateformes portuaires en Afrique de l'Est. Je considère qu'il faut regarder les prises de participation, le contrôle des infrastructures, les flux commerciaux et la concurrence entre les ports. C'est sous cet angle que j'analyse ce dossier. Je considère également que certains rapports contractuels avaient créé des déséquilibres très importants. Et à un moment, lorsque le déséquilibre devient insoutenable, la question de la souveraineté se pose. Mais la souveraineté ne doit pas rester un slogan. Elle doit être juridiquement défendue. Je dis souvent que le droit est aussi une arme juridique de souveraineté. Lorsque vous allez devant un arbitre ou devant un juge étranger, dire que vous êtes souverain ne suffit pas. Il faut avoir choisi les bons arguments, la bonne juridiction, la bonne procédure et les bons conseils.
C'est précisément là que j'ai été critique sur certaines procédures menées à Londres. J'ai dit qu'à mon avis il y avait eu des erreurs tactiques et procédurales, et même parfois des problèmes d'ego. Je le maintiens. Vous pouvez avoir une position défendable sur le fond et perdre une bataille juridique parce que vous avez mal conduit la procédure. L'arbitrage international est extrêmement technique. Une erreur procédurale peut vous suivre pendant des années. Avec le risque qu'un contentieux de cette nature peut se déplacer d'une juridiction à une autre. Un dossier commence dans un contrat conclu à Djibouti, passe par l'arbitrage, puis peut se retrouver devant des juridictions à Londres, aux États-Unis, à Hong Kong ou ailleurs. Pour l'avocat, cela veut dire qu'il faut penser le contrat et la stratégie contentieuse dès l'origine dans un environnement véritablement international.
Le volet Hong Kong est particulièrement important pour nous parce que nous sommes intervenus comme conseil dans l'environnement contentieux de China Merchants. Nous avons apporté notre connaissance du droit djiboutien, des contrats, des institutions et de l'historique du dossier, en coordination avec un cabinet international implanté à Hong Kong. Notre contribution a notamment porté sur les arguments relatifs à la compétence.
C'est exactement le type de dossier qui montre pourquoi les cabinets africains doivent être présents dans les grands contentieux qui concernent leur propre continent. Nous ne devons pas simplement être l'objet du dossier. Nous devons être capables de contribuer à sa stratégie juridique. Et je ne dis pas pour autant que China Merchants serait, par nature, meilleure que DP World : l'avenir le dira. Un investisseur doit être jugé sur la durée, sur ses contrats, sur son comportement et sur sa capacité à respecter les intérêts du pays dans lequel il intervient.

Comment passe-t-on alors de ces dossiers d'infrastructures et de ces grands contentieux internationaux à votre nomination comme arbitre à Shanghai ? Et surtout, comment cette expérience peut-elle servir Djibouti ?
Il existe une continuité. Nous avons travaillé avec des investisseurs chinois. Nous avons conseillé des projets d'infrastructures. Nous avons travaillé avec des réseaux d'avocats en Éthiopie, au Soudan, en Égypte et ailleurs. Nous avons vu comment naissaient les différends. Nous avons travaillé sur des questions de compétence, de procédure et de contrats internationaux. Et parallèlement, les institutions chinoises d'arbitrage ont commencé à s'internationaliser davantage. Au départ, elles étaient surtout composées d'arbitres et de médiateurs chinois. Puis elles ont compris que, si les investissements chinois étaient mondiaux, les institutions chargées de traiter leurs différends devaient elles aussi intégrer des praticiens venant des régions concernées.
L'Afrique en fait partie. C'est dans cette évolution que j'ai été sélectionné pour intégrer le panel de la Shanghai International Economic and Commercial Arbitration Commission. Le processus a notamment porté sur la réputation, la moralité, l'indépendance et le parcours professionnel. Mon mandat va jusqu'au 30 avril 2031. Mais je veux être très clair : être arbitre ne signifie pas défendre une position africaine contre une position chinoise. L'arbitre doit être indépendant. Si une partie a tort, il faut pouvoir le dire. C'est précisément cette indépendance qui fait la valeur d'un arbitre.
Ma nomination à Shanghai n'a donc de sens pour moi que si elle s'inscrit dans une réflexion plus large sur l'africanisation de l'arbitrage international. Pendant très longtemps, de grands différends portant sur l'Afrique étaient traités presque uniquement par des juristes venant d'ailleurs. Or nous avons aujourd'hui en Afrique des avocats, des magistrats, des professeurs et des arbitres de très haut niveau. Il ne s'agit pas de choisir quelqu'un parce qu'il est africain. Il s'agit de reconnaître qu'il existe désormais une compétence africaine capable de participer pleinement au règlement des différends internationaux.
C'est également pour cela que nos réseaux africains, les rencontres avec Mohamed Nasser, les échanges avec Kigali, Douala et les praticiens d'Afrique de l'Est comptent autant. Mais avant de vouloir attirer de grands arbitrages internationaux, nous devons commencer par faire fonctionner l'arbitrage et la médiation à Djibouti même. C'est la condition de crédibilité. On ne peut pas dire à un investisseur étranger : « venez arbitrer ici », si deux commerçants djiboutiens ne disposent pas eux-mêmes d'un mécanisme fiable pour régler rapidement un différend. La Chambre de commerce peut jouer un rôle. Mais le président ou le secrétaire général de la Chambre ne doivent pas devenir eux-mêmes les arbitres. L'institution doit fournir le secrétariat, les salles, organiser la procédure, maintenir une liste de professionnels.L'arbitre ou le médiateur, lui, doit rester indépendant.

Il y a également les zones franches. Je cite souvent l'article 43 du cadre juridique applicable aux zones franches parce qu'il prévoit déjà un mécanisme de règlement des différends. Mais la plateforme opérationnelle permettant de le faire vivre n'existe pas réellement aujourd'hui. Or regardez les activités concernées : ports, transit, assurance, transport, logistique, marchandises, conteneurs, environnement.
Tous ces litiges n'ont pas besoin de rester plusieurs années devant un tribunal. Un expert maritime peut comprendre immédiatement une question maritime. Un logisticien peut comprendre une difficulté de transport. Un spécialiste de l'assurance peut faciliter un accord. Et surtout, tous les différends ne nécessitent pas un arbitrage. La médiation peut être beaucoup moins coûteuse et beaucoup plus rapide. Nous avons déjà l'expérience d'une société où la médiation fait partie des pratiques. Il faut la professionnaliser.
L'État doit donner le cadre. Il doit faciliter. Il doit réglementer. Il doit garantir que les décisions puissent être exécutées. Mais il ne doit pas intervenir dans le fond des arbitrages. L'arbitrage repose sur l'indépendance. L'Autorité des ports peut mettre à disposition une salle, un secrétariat et des infrastructures. Une banque peut soutenir une plateforme. Les hôtels peuvent accueillir les audiences. Les professionnels peuvent apporter leurs compétences. Le secteur privé doit maintenant faire vivre les instruments existants.
Djibouti dispose d'un avantage exceptionnel : nous connaissons la logistique. Nous avons les ports. Nous avons les zones franches. Nous avons le chemin de fer. Nous avons la connectivité. Nous avons les hôtels. Nous sommes à la jonction de corridors internationaux. Il faut désormais ajouter à ces infrastructures physiques une infrastructure juridique crédible de règlement des différends.

Après quinze années, que voulez-vous finalement transmettre à la profession et aux jeunes juristes ?
D'abord, que l'on ne finit jamais d'apprendre. Je suis resté profondément attaché à l'enseignement. Beaucoup de jeunes que j'ai connus comme étudiants ou stagiaires sont aujourd'hui avocats, magistrats ou juristes. Avec Me Ahmed Abdourahman Cheik, nous avons toujours voulu ouvrir notre cabinet aux jeunes. Une profession qui ne transmet pas finit par s'appauvrir.
Mon parcours reste également marqué par certains juristes et enseignants qui ont profondément influencé ma manière de penser le droit. Je pense notamment à Jean Carbonnier. Ce que je retiens particulièrement de lui, c'est cette idée qu'il existe toujours une dimension humaine derrière un dossier. Un contentieux n'est jamais seulement une accumulation de textes, de procédures et de qualifications juridiques. Derrière une affaire, il y a une personne, une famille, une entreprise, un environnement économique ou une réalité sociale. C'est une conception que j'ai essayé de conserver dans ma pratique, y compris lorsque je travaille sur de grands dossiers d'affaires. Le droit ne doit jamais nous faire oublier l'humain.
À Poitiers, Éric Savaux, qui a été mon professeur de droit civil, notamment en droit des contrats spéciaux, m'a également beaucoup marqué. Ce que j'ai particulièrement apprécié chez lui, c'est sa capacité à développer chez l'étudiant une véritable pensée critique. Un professeur de droit ne doit pas seulement apprendre à ses étudiants ce qu'ils doivent connaître. Il doit leur apprendre à interroger une solution, à remettre en question un raisonnement, à construire leur propre argumentation et à exercer leur jugement. C'est cette conception de l'enseignement que j'ai ensuite essayé de transmettre à mes propres étudiants.

Et c'est aussi ce que je voudrais transmettre aujourd'hui aux jeunes juristes : ne jamais se contenter de connaître le droit ; apprendre à le comprendre, à le questionner et à l'inscrire dans la réalité humaine à laquelle il s'applique. Cette expérience de l'enseignement m'a aussi permis de côtoyer et parfois de former des magistrats. Et je veux dire quelque chose sur la magistrature djiboutienne, parce que l'on parle souvent de ses difficultés, mais beaucoup moins de la qualité et de la conscience professionnelle de nombreux magistrats. Djibouti est un petit pays. Tout le monde se connaît. Les familles se connaissent, les avocats connaissent les magistrats et les magistrats peuvent eux-mêmes connaître directement ou indirectement les justiciables. Cette proximité rend l'exercice de l'indépendance particulièrement difficile. Et pourtant, dans ma pratique, j'ai rencontré beaucoup de magistrats qui jugent en âme et conscience.
Je parle ici d'une indépendance qui n'est pas seulement théorique. Je parle d'une indépendance pratique, palpable. J'ai vu des magistrats se récuser simplement parce qu'ils connaissaient personnellement une partie et estimaient que cette proximité pouvait créer un doute sur leur impartialité. Parfois, ils vont même au-delà de ce que leur impose strictement la règle. Et cela, on n'en parle pas suffisamment. Il y a des magistrats que je connais personnellement, avec lesquels je peux échanger ou plaisanter en dehors du tribunal. Mais lorsqu'ils entrent dans la salle d'audience, ils sont magistrats et je suis avocat. Cette relation personnelle s'arrête là. Ils ne me privilégient pas. Ils écoutent les parties et jugent en fonction du droit et de leur conscience. Et lorsqu'ils estiment que leur décision pourrait être affectée par une proximité personnelle, ils se retirent. C'est pour cela que je tiens aussi à reconnaître cette qualité de la magistrature djiboutienne. On peut critiquer le fonctionnement d'une institution tout en saluant l'intégrité des magistrats qui, dans la pratique quotidienne, préservent leur indépendance. Parmi les magistrats qui ont particulièrement compté dans ma conception de la justice, je veux citer Djama Souleiman Ali. Je l'ai connu lorsqu'il exerçait notamment les fonctions de procureur général. Il avait une conception de la justice à laquelle je suis resté très attaché : pour lui, le magistrat, l'avocat et le greffier appartiennent à une même famille judiciaire. Cela m'a beaucoup marqué.
Nous avons des fonctions différentes et nous pouvons être en désaccord. L'avocat défend, le parquet poursuit, le juge tranche. Mais tous participent au fonctionnement de la même institution judiciaire et doivent pouvoir travailler dans le respect de leurs rôles respectifs. Djama Souleiman m'a appris cette conception dans la pratique. Il a également cru très tôt dans certaines de nos initiatives. Lorsque nous avons organisé à Djibouti notre plateforme African Business Legal Expertise, nous avons associé les institutions judiciaires : la présidence de la Cour d'appel, les juristes djiboutiens et le parquet général. Djama Souleiman, qui était alors procureur général, nous a beaucoup aidés et a cru dans notre potentiel. Je tiens à le remercier pour cela. Aujourd'hui, il exerce à la tête de la Cour suprême.

Le pro bono reste également une partie importante de ma conception de la profession. En 2026, j'ai été admis au panel d'assistance juridique de la Cour africaine des droits de l'homme et des peuples, afin de pouvoir être désigné dans des dossiers nécessitant une assistance juridique. Je trouve qu'il existe une continuité très forte. Nous avons commencé en défendant gratuitement des personnes sans ressources à Djibouti. Quinze ans plus tard, cette conception de la défense peut également s'inscrire dans une institution africaine.

J'ai aussi longtemps voulu participer davantage à la gouvernance du Barreau. J'ai été candidat plusieurs fois. J'avais des idées sur le siège du Barreau, la formation, la représentation internationale et la structuration de la profession. Ces ambitions ont parfois été perçues comme des ambitions personnelles. Depuis plusieurs années, j'ai donc décidé de ne plus rechercher une fonction de gouvernance. Cela ne signifie pas que je me désintéresse du Barreau. C'est ma famille professionnelle. Mais on peut servir la profession autrement.
Le métier lui-même est également en train de changer. Nous entrons dans une époque dominée par le numérique et désormais par l'intelligence artificielle. Il ne faut pas avoir peur de ces outils. Il faut les comprendre et les utiliser. Ils peuvent améliorer la recherche juridique, l'organisation d'un cabinet et certaines analyses. Mais l'intelligence artificielle ne remplace pas la pensée critique. Elle ne remplace pas le jugement. Elle ne remplace pas la créativité. Elle ne remplace surtout pas l'éthique. C'est probablement la valeur à laquelle je tiens le plus. On peut être extrêmement intelligent, techniquement brillant et connaître parfaitement le droit. Mais un avocat brillant qui n'a pas d'éthique ne gagnera jamais le véritable respect. La connaissance ne suffit pas. Il faut savoir concilier la compétence avec l'intégrité, l'ambition avec l'humilité, l'innovation avec le respect de l'esprit du droit. Et il faut savoir dire à son propre client : « juridiquement, vous avez peut-être la possibilité de faire quelque chose, mais cela ne signifie pas nécessairement que vous devez le faire ». C'est cela, pour moi, la maturité professionnelle.

Après quinze ans, je ne regarde donc pas seulement les dossiers que nous avons gagnés ou les distinctions reçues. Je regarde surtout ce que nous pouvons encore construire. Nous avons connu le pro bono. Nous avons organisé des colloques. Nous avons travaillé avec des juristes djiboutiens, français, égyptiens et de nombreux praticiens africains. Nous avons créé des réseaux régionaux. Nous avons travaillé avec des investisseurs internationaux. Nous avons accompagné de grands projets d'infrastructures. Nous avons connu les contentieux de Londres, Hong Kong et des États-Unis. Nous sommes aujourd'hui présents jusqu'à Shanghai. Nous avons étudié Kigali. Nous avons fait venir des experts. Nous avons préparé des propositions. La prochaine étape consiste à transformer tout cela en institutions durables. Construire des plateformes indépendantes. Faire de Djibouti non seulement une plateforme portuaire et logistique, mais également une plateforme juridique régionale. Le droit ne doit pas rester dans les textes. Il faut maintenant le faire vivre.

Propos recueillis par Mahdi A.

[1] « Le pro bono est une ancienne locution latine, provenant de “pro bono publico” signifiant “pour le bien public”, qui désigne le travail réalisé à titre gracieux par un professionnel à destination d'une population défavorisée », Wikipédia.

[2] Arrêt n° 55/19 du 26 mars 2019 de la Cour d'appel, puis arrêt n° 50/P/CS/21 du 27 septembre 2021 de la Cour suprême de Djibouti.

Djibouti ouvre ses portes, mais appelle à un partage de l'effort

Mahdi A. — 2026-09-16T08:47:12Z

Confrontée en quelques jours à l'arrivée de plusieurs milliers de personnes fuyant l'extension des combats au Yémen, la République de Djibouti s'apprête à lancer, mercredi 16 septembre, un appel international destiné à mobiliser des moyens supplémentaires. Le pays, qui a ouvert ses côtes aux réfugiés yéménites, alerte désormais ses partenaires : l'ampleur et la rapidité des arrivées dépassent les capacités nationales.

La reprise des hostilités au Yémen a provoqué des déplacements massifs des habitants. Le 15 septembre, les Nations unies estimaient à plus de 100 000 le nombre de personnes déplacées à l'intérieur du pays depuis la nouvelle escalade. Sur l'autre rive, Djibouti se retrouve en première ligne de cette crise humanitaire. Selon les autorités, plus de 3 400 réfugiés yéménites ont rejoint Djibouti en seulement quarante-huit heures, principalement par voie maritime, à destination d'Obock et du Nord du pays. Femmes, enfants et familles entières traversent Bab el-Mandeb à bord d'embarcations de toutes tailles pour échapper aux nouveaux combats qui embrasent la côte occidentale du Yémen [1]. Ces arrivées se sont accélérées ces derniers jours. Le ministre de l'Économie, Ilyas Moussa Dawaleh, avait signalé environ 500 arrivées le 11 septembre, puis 1 400 le lendemain, avant que le nombre ne dépasse 2 000 dans la soirée [2].

Face à cette situation, le gouvernement djiboutien a décidé de donner une dimension internationale à la mobilisation. Dans une note adressée le 15 septembre 2026 à l'ensemble des missions diplomatiques accréditées à Djibouti, le ministère des Affaires étrangères et de la Coopération internationale annonce officiellement le lancement d'un « Appel International » destiné à faire face à la situation humanitaire provoquée par « l'afflux massif des réfugiés yéménites à Djibouti ». L'initiative sera lancée mercredi 16 septembre à 12 heures, au ministère des Affaires étrangères. Elle associera le gouvernement djiboutien au bureau du Coordonnateur résident du système des Nations unies, au Programme alimentaire mondial (PAM), au Haut-Commissariat des Nations unies pour les réfugiés (HCR) et à l'Organisation internationale pour les migrations (OIM). Le corps diplomatique accrédité à Djibouti a été convié à la cérémonie. Cet appel constitue désormais le point central de la réponse djiboutienne : Djibouti accueille, mais demande à la communauté internationale de partager la charge de cet accueil.
Car l'effort est considérable pour un État de moins de 1,2 million d'habitants aux ressources limitées. Les autorités se préparent déjà à recevoir jusqu'à 10 000 personnes si le rythme actuel des traversées se poursuit. Le message adressé aux partenaires internationaux est d'autant plus pressant que les agences humanitaires présentes sur le terrain travaillent elles-mêmes dans un contexte de fortes restrictions budgétaires. Le 12 septembre, Ilyas Moussa Dawaleh indiquait que le HCR et les autres agences des Nations unies semblaient manquer de ressources pour accueillir et protéger dignement ces populations vulnérables, appelant la communauté internationale à « se tenir à nos côtés de toute urgence ».

Contacté par la rédaction de Human Village, Ilyas Moussa Dawaleh, a insisté sur les limites auxquelles Djibouti est désormais confronté face à l'ampleur de l'afflux :
« Depuis son indépendance, Djibouti a toujours été une terre d'accueil pour les victimes des conflits qui frappent régulièrement la région. Mais l'ampleur de la crise actuelle dépasse aujourd'hui nos capacités. La communauté internationale doit se mobiliser pour venir en aide à ces milliers de personnes innocentes, en grande majorité des femmes et des enfants, qui ont elles aussi droit à la protection et à la dignité. »
Son propos résume l'enjeu de l'appel international lancé par les autorités : maintenir l'engagement humanitaire de Djibouti tout en obtenant de ses partenaires les moyens nécessaires pour que cet accueil puisse se poursuivre dans des conditions dignes.

Comme en 2015, Obock est devenue la principale porte d'entrée de l'exode yéménite. La garde-côtes, la marine, l'armée et les services de santé djiboutiens ont été mobilisés pour secourir des embarcations en difficulté, accueillir les nouveaux arrivants et leur apporter nourriture, premiers soins et assistance. Khor Angar est également mobilisé dans le dispositif. Le Premier ministre Abdoulkader Kamil Mohamed s'est rendu à Obock dimanche pour suivre personnellement la situation et rencontrer notamment les représentants du HCR, du PAM et de l'OIM. Le camp de Markazi, aménagé lors du précédent afflux de réfugiés yéménites, est à nouveau utilisé. Mais une partie de l'effort repose également sur la population locale. Alexandre Coissac, responsable de l'OIM à Djibouti, souligne ainsi que certains nouveaux arrivants ont été directement accueillis par des habitants d'Obock, dont il salue « l'immense générosité ». Cette solidarité populaire ne peut cependant se substituer durablement à une réponse internationale organisée.

Djibouti connaît ce scénario. Lorsque la guerre du Yémen avait pris une nouvelle dimension en 2015, plus de 15 700 Yéménites avaient rejoint le territoire djiboutien. Depuis des décennies, Djibouti accueille des réfugiés venus de Somalie, d'Éthiopie, d'Érythrée et du Yémen. Le pays comptait déjà, avant cette nouvelle crise, plus de 36 000 réfugiés et demandeurs d'asile enregistrés, selon les données du HCR du mois de mars. Ces nouveaux venus arrivent dans un pays dont le dispositif d'accueil est déjà très sollicité.

La situation rappelle la singularité de la relation entre Djibouti et le Yémen. Les populations des deux rives de Bab el-Mandeb entretiennent depuis des siècles des liens familiaux, commerciaux et humains. De nombreuses familles yéménites sont implantées à Djibouti depuis plusieurs générations. Pour une partie des réfugiés qui débarquent aujourd'hui à Obock, Djibouti n'est pas totalement une terre étrangère.
La dimension humanitaire ne peut être dissociée de la situation stratégique de Bab el-Mandeb. Les récents combats au Yémen se sont rapprochés du détroit après l'avancée des forces houthies sur la côte occidentale. Djibouti avait déjà annoncé, le 11 septembre, suivre la situation à Bab el-Mandeb avec une « attention accrue », tout en réaffirmant son soutien aux efforts visant à réduire les tensions et parvenir à une solution politique au Yémen. La crise concerne donc simultanément la sécurité des populations, la stabilité du Yémen et celle de la mer Rouge, mais également la sécurité d'un axe maritime essentiel au commerce mondial.

Pour Djibouti, la priorité immédiate demeure toutefois beaucoup plus concrète : accueillir des milliers d'hommes, de femmes et d'enfants qui arrivent parfois avec pour seuls biens ce qu'ils ont pu emporter à bord des embarcations ayant traversé le détroit. Le pays a jusqu'à présent maintenu ses portes ouvertes. Mais son appel du 16 septembre marque un tournant : il signifie que la solidarité djiboutienne, aussi forte soit-elle, ne peut supporter seule les conséquences humanitaires d'une guerre qui se déroule de l'autre côté de Bab el-Mandeb. La réponse est désormais entre les mains des partenaires internationaux.

Mahdi A.

Voir aussi « Mémoire de la migration entre les deux rives de Bab el-Mandeb ».

[1] Faisal Ali, « Thousands flee to Djibouti amid renewed Yemen fighting », Al Jazeera, 15 septembre 2026.

[2] Voir le tweet Ilyas Moussa Dawaleh.

Mémoire de la migration entre les deux rives de Bab el-Mandeb

Dya-Eddine Said Bamakhrama — 2026-09-16T08:10:00Z

La récente vague de déplacement des Yéménites vers Djibouti, dans le cadre d'une accélération des d'événements qui s'accélèrent au Yémen, n'est pas la première du genre. Ce n'est pas simplement une situation humanitaire passagère imposée par les circonstances du conflit actuel ; elle constitue le prolongement d'une longue histoire de contacts, de migrations et d'imbrication humaine entre les deux rives de Bab el-Mandeb.
Djibouti, petite par sa superficie et ses capacités économiques, s'est montrée grande dans l'accueil des populations de son voisinage, et sage dans sa manière de faire face aux crises de la région et aux bouleversements du monde. Malgré les lourdes charges sécuritaires, économiques et sociales qu'imposent les vagues de déplacement, Djibouti n'a jamais renoncé à sa responsabilité humanitaire et n'a jamais fermé ses portes à ceux qui s'y sont rendus à la recherche de sécurité et de salut.

Si nous parlons du déplacement de nos frères et de nos proches du Yémen vers Djibouti en périodes de conflit, l'histoire contemporaine enregistre des vagues successives, dont la plus marquante fut celle de 2015, à la suite du déclenchement de la crise yéménite et de l'aggravation du conflit armé ; auparavant, il y eut la guerre de 1994, connue sous le nom de guerre de sécession, ainsi que les événements du 13 janvier 1986 dans le sud du Yémen.
Cependant, les déplacements entre les deux rives n'étaient pas uniquement liés aux guerres. Tout au long de son histoire, la région a connu des migrations yéménites continues provenant des différentes parties du Yémen : de l'est, du nord, du centre, du sud et de sa côte occidentale. Les gens prenaient la mer à bord de simples embarcations en bois et parcouraient en quelques heures la courte distance séparant les deux rives pour parvenir à Djibouti, la porte africaine faisant face à Bab el-Mandeb.
La migration ne s'effectuait pas non plus dans une seule direction. Les déplacements se déroulent dans les deux sens entre les deux rives de la mer Rouge et de Bab el-Mandeb. Lorsque les institutions de l'État se sont effondrées en Somalie au début des années 1990 et que des centaines de milliers de Somaliens ont été contraints de quitter leurs foyers, ils se sont réfugiés dans les pays voisins, tandis qu'un grand nombre d'entre eux ont également traversé la mer vers le Yémen, où ils ont trouvé un refuge sûr et un accueil humanitaire.

Ainsi, les peuples de la région ont continué à s'offrir mutuellement refuge et assistance dans les périodes d'épreuve ; les uns accueillant les autres chaque fois que les possibilités se réduisaient et que les crises s'aggravaient. Avec la poursuite des déplacements entre les deux rives, les coutumes et les cultures se sont entremêlées, les liens sociaux se sont imbriqués et des liens de parenté et d'alliance matrimoniale se sont formés, au point que les mariages et la fusion humaine sont devenus une réalité naturelle et profondément enracinée, se renouvelant avec la continuité de la vie dans cette région.
La mer n'était pas une barrière séparant les peuples ; elle s'est au contraire transformée en un pont de communication, de connaissance mutuelle, d'échange de bénéfices et de construction d'une mémoire humaine commune entre ses deux rives.

Et lorsqu'on parle de l'histoire des migrations dans cette région, il est impossible d'ignorer l'une des plus grandes étapes de l'histoire islamique, représentée par les deux migrations, la première et la seconde, des compagnons du Messager de Dieu — que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui — vers la terre d'Abyssinie. Ils y avaient fui afin de préserver leur religion face aux persécutions ; le Négus les accueillit, leur donna refuge, les reçut avec honneur et ne les livra pas à ceux qui voulaient leur faire du mal.
Cette migration a établi des significations humaines impérissables : porter secours à celui qui demande protection, soutenir l'opprimé et honorer celui qui arrive. Ce sont des valeurs qui sont restées vivantes parmi les peuples des deux rives de la mer Rouge, transmises de génération en génération et renouvelées chaque fois que l'épreuve frappe l'un des peuples de la région.

Pour revenir au rôle humanitaire de Djibouti, l'ancien ministre djiboutien de l'Intérieur m'a raconté que, lors de la vague de déplacement de nos frères yéménites en 2015, alors que le nombre des arrivants avait dépassé trente mille personnes et que l'arrivée de l'aide et du soutien extérieurs tardait, les capacités limitées du pays avaient commencé à subir des pressions importantes et croissantes. Face à cette situation difficile, le ministre envisagea de suspendre temporairement l'accueil des personnes arrivant par la mer. Le président de la République, Ismaïl Omar Guelleh, s'adressa alors à lui avec une profonde émotion humaine, lui disant :
« Ton frère est à la porte de ta maison et a besoin de ton aide ; ne ferme donc pas ta porte. Et Dieu nous honorera en les aidant. »
Ces paroles n'étaient pas seulement une directive administrative destinée à traiter une situation d'urgence, mais l'expression sincère de la conscience d'un État et l'incarnation d'un ensemble de valeurs auxquelles Djibouti, dirigeants comme peuple, a cru : le voisin ne doit pas être abandonné dans l'épreuve, et le devoir humanitaire s'élève au-dessus de la faiblesse des moyens et des calculs imposés par les circonstances.
C'est alors que l'ensemble du peuple djiboutien s'est mobilisé, avec à sa tête la Première dame, Khadra Mahmoud Haid, pour apporter aide et secours et héberger les frères yéménites, dans une image qui a incarné la profondeur des liens fraternels et historiques entre les deux peuples.

L'histoire a également enregistré, à cette époque, une position positive du royaume frère d'Arabie saoudite, à travers le « Centre Roi Salman pour les secours et l'action humanitaire », dont l'une des premières réalisations fut la création d'un centre destiné à héberger les déplacés dans la ville djiboutienne d'Obock, porte du pays donnant sur le détroit de Bab el-Mandeb. Cela a contribué à renforcer la capacité de Djibouti à accueillir les déplacés et à leur fournir soins et protection.
Les déplacements vers Djibouti ne se sont pas limités aux seuls frères yéménites. À chaque conflit ou catastrophe humanitaire qu'a connu la région, le pays a accueilli des personnes déplacées et des réfugiés venus de Somalie, d'Éthiopie, d'Érythrée et d'autres pays voisins. À chaque fois, Djibouti a partagé avec eux ce qu'elle possédait, malgré ses ressources et ses capacités limitées, consciente que le voisinage n'est pas simplement constitué de frontières tracées sur des cartes, mais qu'il représente une responsabilité morale et humanitaire ainsi qu'un destin commun imposé par la géographie et confirmé par l'histoire.

Les États ne se mesurent pas uniquement à l'étendue de leur territoire, au volume de leurs richesses ou au nombre de leurs habitants ; ils se mesurent également à leurs positions dans les moments difficiles et à leur capacité à prendre le parti de l'être humain lorsque toutes les voies se ferment devant lui. De ce point de vue, Djibouti a prouvé à maintes reprises qu'elle est un grand État par ses positions, riche des valeurs de son peuple et fermement engagée envers son environnement régional.
Il a été donné à Djibouti, par la volonté de Dieu et en raison de la position stratégique d'une extrême importance dont Il l'a dotée, d'être une porte entre l'Afrique et la péninsule Arabique et de se trouver au cœur de l'une des voies maritimes les plus importantes du monde. Mais Djibouti a choisi de faire de cette position, parallèlement à son importance politique et économique, un pont de fraternité et de solidarité, une oasis de sécurité et de stabilité, ainsi qu'un refuge pour ceux que leurs patries ne pouvaient plus accueillir.

Dya-Eddine Said Bamakhrama, ambassadeur djiboutien en Arabie saoudite

Texte publié en arabe sur aawsat.com.

Voir aussi « Djibouti ouvre ses portes, mais appelle à un partage de l'effort ».

Bab el-Mandeb : Périm tombée, le détroit sous contrôle houthi

Naguib Ali Taher — 2026-09-12T16:48:09Z

En 48 heures, la carte stratégique de la mer Rouge a été redessinée. La prise de l'île de Périm (Mayyun), le 11 septembre 2026, par les houthis, suivie de la chute de Mokha et de Dhubab, marque bien davantage qu'un nouvel épisode de la guerre au Yémen. Elle consacre un basculement : le détroit de Bab el-Mandeb, l'un des points de passage les plus critiques du commerce mondial, est désormais sous le contrôle des forces d'Ansar Allah.
Il convient toutefois de préciser d'emblée la nature de ce contrôle. Les houthis ne disposent pas de la capacité de fermer physiquement le détroit à l'ensemble du trafic maritime mondial. Ce qu'ils contrôlent, ce sont les positions terrestres et insulaires qui commandent le détroit : l'île de Périm, la côte de Dhubab, le littoral de Mokha. Ce contrôle de position leur confère une capacité d'interdiction ciblée et de chantage stratégique, non une maîtrise absolue du passage. La distinction est essentielle : elle détermine la nature de la menace, qui est celle d'un blocus sélectif et d'une prime de risque, non d'une fermeture totale.

Ce basculement a été rendu possible par l'effondrement des forces anti-houthis. Les forces loyales au gouvernement yéménite reconnu, soutenues par l'Arabie saoudite, ont battu en retraite sans opposer de résistance significative à Périm. Cette déroute s'inscrit dans un contexte de fragmentation profonde des forces anti-houthis : divisions entre le gouvernement officiel, le Conseil de transition du Sud (STC), les forces de Tariq Saleh et d'autres factions locales. Cette fragmentation, documentée depuis des années, a objectivement facilité la progression d'Ansar Allah. Les lignes de défense côtières, déjà affaiblies, n'ont pas tenu.
Mohammed Al-Bukhaiti, haut responsable d'Ansar Allah, l'a affirmé à la chaîne russe RT : « Nous avons pris le contrôle de Bab el-Mandeb ». Il a ajouté que « l'objectif de notre combat reste la libération du Yémen et la restauration de sa souveraineté et de son indépendance en mettant fin à l'agression saoudienne et au blocus ». La chaîne saoudienne Al-Hadath a également reconnu que l'île de Périm était passée sous le contrôle d'Ansar Allah. La confirmation par un média saoudien constitue un indice de crédibilité significatif.

Ce que signifie le contrôle de Périm
L'île de Périm, bien que petite, environ 13 km², divise le détroit de Bab el-Mandeb en deux couloirs de navigation : un couloir occidental plus large, vers Djibouti, utilisé par la majorité du trafic marchand, et un couloir oriental plus étroit, le long de la côte yéménite. Sa topographie volcanique et sa position centrale en font un poste d'observation et de contrôle naturel. Quiconque contrôle Périm contrôle la porte physique du détroit.
En s'y installant, les houthis acquièrent la capacité de déployer des radars, des drones, des missiles antinavires et des embarcations rapides pour surveiller, traquer et influencer le flux de navires entre l'océan Indien, la mer Rouge et le canal de Suez. Avant même la prise de l'île, les houthis disposaient déjà d'un arsenal asymétrique redoutable, comprenant des missiles de croisière antinavires à ras de l'eau et des drones kamikazes de type Samad-3 (portée de 1 500 km) et Qasef. L'île abrite une piste d'atterrissage moderne qui peut désormais servir de plateforme avancée pour ces systèmes. Le contrôle direct des eaux peu profondes entourant Périm facilite également le mouillage de mines marines, menaçant de paralyser physiquement le trafic dans les deux voies de circulation.

L'asphyxie énergétique de l'Arabie saoudite
Le coup stratégique est particulièrement dur pour Riyad. Alors que le détroit d'Ormuz est verrouillé par l'Iran dans le cadre du conflit régional, l'Arabie saoudite avait redirigé une part immense de ses exportations de pétrole brut via son oléoduc Est-Ouest vers la mer Rouge. Selon les estimations sectorielles, cet oléoduc peut transporter jusqu'à 7 millions de barils par jour, dont environ 5 millions sont disponibles pour l'exportation. En prenant Périm, les houthis, alliés de Téhéran, ferment cette « porte de secours ».
Le porte-parole militaire des houthis, Yahya Saree, a déclaré que la navigation restait « sûre pour toutes les compagnies, à l'exception des navires saoudiens », confirmant la mise en place d'un blocus ciblé contre le royaume. Cette stratégie vise à isoler l'Arabie saoudite sans provoquer une coalition internationale élargie contre eux.

Washington entre refus d'engagement et soutien indirect
Face à la déroute de ses alliés au sol, le prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane a appelé le président américain Donald Trump à deux reprises pour demander des frappes aériennes directes contre les positions houthies. Selon des responsables américains cités par Axios, Trump a rejeté cette demande, refusant d'engager directement les forces américaines dans un nouveau front alors que le CENTCOM est déjà lourdement mobilisé par plus de six mois d'opérations face à l'Iran dans le détroit d'Ormuz.
En contrepartie, Washington a proposé une extension massive du partage de renseignements et la fourniture de données de ciblage tactique en temps réel pour optimiser les frappes de l'aviation saoudienne. Le commandant du CENTCOM, l'amiral Brad Cooper, s'est rendu en urgence à Riyad pour coordonner la gestion de cette crise. Dans ce contexte, la secrétaire par intérim de la Marine américaine, Hung Cao, a reconnu que les installations de la 5e Flotte à Bahreïn avaient subi des dommages considérables, illustrant la pression qui pèse sur le dispositif américain dans la région.

L'Iran célèbre une victoire stratégique
À Téhéran, l'humeur est au triomphe. Un conseiller du guide suprême, Mojtaba Khamenei, a salué publiquement la percée des houthis, qualifiant l'avancée de « victoire éclatante ». Pour l'axe iranien, le contrôle simultané de Bab el-Mandeb et d'Ormuz représente un levier de négociation gigantesque face aux sanctions et à la pression occidentale. Cette configuration complète un encerclement maritime sans précédent : le contrôle potentiel du détroit d'Ormuz au nord-est et celui de Bab el-Mandeb au sud-ouest.

Djibouti et le camp Lemonnier : l'avantage devenu prime de risque
La concentration de puissance militaire houthie se trouve désormais à seulement quelques milles marins de la côte africaine. Le camp Lemonnier, principale base militaire américaine à Djibouti et seule base permanente des États-Unis en Afrique, se trouve à moins de 160 kilomètres du Yémen. Avec les capacités de surveillance et de frappe désormais installées à Périm et sur la côte de Dhubab, cette installation, jusqu'ici considérée comme une zone arrière de soutien, devient un poste avancé situé à proximité immédiate de la ligne de confrontation. Les houthis disposent ainsi d'une position de chantage militaire directe sur l'un des carrefours les plus militarisés du globe, où opèrent également des bases françaises, chinoises et japonaises.

Un impact économique mondial immédiat
Le détroit de Bab el-Mandeb est une artère vitale du commerce mondial : environ 12 % du commerce mondial y transite habituellement. Les chiffres confirment l'effondrement du trafic : le 10 septembre, seulement six navires avaient franchi Bab el-Mandeb à 15h14, contre 30 la veille. La prise de Périm a immédiatement provoqué une secousse sur les marchés : le cours du baril de Brent a franchi la barre des 107 dollars, en hausse de près de 13 % sur la semaine. Les places boursières mondiales réagissent de manière épidémique à la concrétisation du blocus houthi contre les navires saoudiens.

Les premières conséquences humanitaires à Djibouti
Les autorités djiboutiennes ont confirmé l'arrivée d'environ 500 réfugiés yéménites dans la ville côtière d'Obock. Parmi eux se trouvent des femmes et des enfants secourus en mer après que leurs embarcations se sont échouées faute de carburant. La Marine djiboutienne, la Garde-Côtes et les institutions spécialisées mènent des opérations de sauvetage et fournissent une assistance d'urgence à ces populations.
Cette arrivée s'inscrit dans un contexte migratoire déjà sous tension : en mars 2026, un naufrage au large de Djibouti avait causé la mort d'au moins neuf personnes et la disparition de 45 autres. La région d'Obock est classée en situation d'insécurité alimentaire aiguë de niveau urgence. Au Yémen, l'Organisation internationale pour les migrations (OIM) recense plus de 46 000 déplacés depuis l'escalade des combats, un chiffre qui continue d'augmenter d'heure en heure. Au-delà des conséquences pour Djibouti, la guerre frappe d'abord les populations yéménites elles-mêmes, prises entre les combats, les déplacements forcés et l'effondrement des services essentiels.

Djibouti : l'avantage qui devient une prime de risque
Pour Djibouti, cette évolution revêt une importance particulière. La position du pays à l'entrée de la mer Rouge constitue depuis des décennies son principal capital stratégique. Elle a permis le développement d'infrastructures portuaires, logistiques et militaires qui font de Djibouti un point d'appui majeur entre l'Afrique, la péninsule Arabique et les grandes routes commerciales de l'océan Indien.
Mais cette même géographie comporte désormais une contradiction fondamentale : plus Djibouti devient indispensable à la circulation maritime régionale, plus il est exposé aux crises qui menacent cette circulation. Le cas éthiopien illustre parfaitement cette interdépendance. L'Éthiopie, pays enclavé de plus de cent millions d'habitants, dépend largement du corridor djiboutien pour ses échanges extérieurs. Toute perturbation durable de la mer Rouge ou de Bab el-Mandeb peut avoir des répercussions sur le coût, le rythme et la fiabilité des échanges éthiopiens et, par ricochet, sur l'économie djiboutienne.
C'est ici que se trouve le véritable paradoxe de Djibouti : sa géographie est à la fois son actif stratégique et sa première vulnérabilité. La réponse ne peut donc pas consister à réduire cette exposition, ce qui serait contraire à la vocation même du pays, mais à mieux la gérer. Cela implique de renforcer la résilience des infrastructures, d'améliorer la sûreté maritime, de diversifier les activités économiques et de transformer la centralité géographique en capacité d'influence.

De la crise yéménite à la crise de la Corne
Le risque ne se limite d'ailleurs pas au commerce. La militarisation croissante de la mer Rouge et du golfe d'Aden crée un environnement susceptible d'alimenter d'autres menaces : trafics d'armes, criminalité transnationale, piraterie, mouvements de combattants et circulation de réseaux criminels ou extrémistes. Dans une région déjà fragilisée par les crises au Yémen, au Soudan et en Somalie, les théâtres ne peuvent plus être considérés séparément. Une dégradation au Yémen peut affecter la mer Rouge. Une perturbation de la mer Rouge peut affecter Djibouti et l'Éthiopie. Une crise prolongée dans la Corne peut, à son tour, fragiliser les mécanismes de sécurité maritime. Les crises se répondent désormais plus vite que les frontières ne les séparent.
C'est pourquoi la sécurité de Bab el-Mandeb ne peut être pensée exclusivement depuis la rive yéménite ou depuis les capitales du Golfe. Elle doit intégrer pleinement les réalités politiques, économiques et sécuritaires de la rive africaine.

Djibouti, carrefour militaire et puissance d'équilibre
Cette réalité explique également la concentration exceptionnelle de partenaires militaires à Djibouti. La présence de forces américaines, chinoises, françaises, japonaises et italiennes traduit l'importance stratégique du pays. Elle contribue à la surveillance maritime, à la lutte contre le terrorisme et la piraterie et à la sécurisation des voies de communication internationales. Mais cette présence constitue aussi une responsabilité. Dans un contexte de rivalité croissante entre puissances, Djibouti doit éviter que son territoire ne devienne le théâtre indirect de confrontations qui le dépassent.
Sa doctrine la plus efficace reste donc celle qui consiste à coopérer en matière de sécurité sans s'aligner géopolitiquement. Cette distinction est essentielle. Elle permet à Djibouti de travailler avec plusieurs partenaires simultanément sans transformer sa politique étrangère en politique de blocs. Dans une région fragmentée, la capacité à maintenir le dialogue peut devenir une forme de puissance.

Vers une nouvelle architecture maritime
La création, le 30 juillet 2026, d'une coalition maritime multinationale menée par l'Arabie saoudite autour de la mer Rouge, de Bab el-Mandeb et du golfe d'Aden confirme une tendance de fond. Quatorze pays fondateurs, dont Djibouti, le Yémen, l'Égypte, le Pakistan, la Turquie et le Soudan, ont rejoint cette initiative, et 43 pays ont participé aux discussions initiales. Cette évolution peut être utile. Mais elle comporte également un risque : celui d'une multiplication des dispositifs militaires sans architecture politique commune.
La sécurisation de Bab el-Mandeb ne peut être durable si elle repose uniquement sur la dissuasion navale. Elle doit articuler plusieurs dimensions : surveillance maritime, partage du renseignement, protection des navires, lutte contre les trafics, prévention des incidents, coordination entre forces présentes dans la région et, surtout, mécanismes diplomatiques capables de contenir l'escalade. Le véritable enjeu n'est donc pas seulement de savoir qui contrôle Bab el-Mandeb, mais qui contribue à définir les conditions de sa sécurité.

Le risque d'une escalade par enchaînement
Le danger le plus sérieux serait celui d'une crise qui s'élargit par étapes. Le Yémen, la mer Rouge, l'Arabie saoudite, l'Iran, le golfe d'Aden et la Corne de l'Afrique forment désormais un ensemble stratégique de plus en plus interdépendant. Toute nouvelle confrontation peut provoquer des réactions en chaîne. L'implication croissante de partenaires extérieurs, notamment dans le cadre des engagements de défense du Golfe, ajoute une dimension supplémentaire à cette équation. Le risque est alors de passer progressivement d'une crise localisée à une confrontation régionale dans laquelle chaque acteur répond à une menace perçue sans disposer d'une vision collective de la sortie de crise.

L'ONU face au rapport de forces
Dans ce contexte, le rôle des Nations unies demeure indispensable, même si leur capacité coercitive reste limitée face aux rapports de forces régionaux. L'envoyé spécial de l'ONU pour le Yémen, Hans Grundberg, a averti que le conflit traversait « une nouvelle phase plus dangereuse » dont les conséquences, si elle n'est pas maîtrisée, « ne se limiteront pas aux frontières du pays ». L'enjeu n'est pas de demander à l'ONU de se substituer aux États, mais de préserver un cadre international permettant de maintenir ouverts les canaux de dialogue, de protéger les civils et de favoriser les conditions d'un règlement politique. La sécurité maritime ne peut être durablement dissociée de la stabilité politique des territoires riverains. Protéger les navires sans traiter les causes du conflit reviendrait à gérer les symptômes sans traiter la maladie.

Pour Djibouti, quatre impératifs
Face à cette nouvelle configuration, quatre orientations apparaissent essentielles.
– Premièrement, préserver l'équilibre diplomatique._ Djibouti doit continuer à dialoguer avec l'ensemble de ses partenaires, sans se laisser enfermer dans une logique de blocs. Sa neutralité active est une ressource stratégique.
– Deuxièmement, renforcer la sécurité maritime_ . La surveillance des côtes, les capacités portuaires, le partage du renseignement et la coopération régionale doivent être consolidés. La sécurité de Bab el-Mandeb passe aussi par la capacité des États africains riverains à contribuer pleinement à sa protection.
– Troisièmement, accélérer la diversification économique._ La dépendance aux activités portuaires et logistiques rend l'économie particulièrement sensible aux perturbations du trafic mondial. Le tourisme, le numérique, les énergies renouvelables, l'agriculture, les PME et l'investissement productif doivent donc compléter le modèle fondé sur les ports et les services.
– Quatrièmement, valoriser la diplomatie comme instrument stratégique._ Djibouti ne dispose ni de la démographie de l'Éthiopie, ni des ressources financières des monarchies du Golfe, ni des capacités militaires des grandes puissances. Mais il possède une position géographique exceptionnelle, une expérience diplomatique et une capacité à accueillir le dialogue.

Sécuriser les deux rives
L'erreur serait de considérer Bab el-Mandeb comme une simple ligne maritime séparant deux espaces. Le détroit est un système. Sa sécurité dépend de ses deux rives, de ses approches, de ses îles, de ses ports et des États qui contrôlent ou influencent les espaces qui l'entourent. Une stratégie crédible doit donc associer les pays arabes de la mer Rouge et ceux de la Corne de l'Afrique comme des partenaires à part entière. La rive africaine ne doit pas être considérée comme un simple arrière-plan logistique de la sécurité maritime. Elle en constitue l'un des piliers.

Après Périm, l'enjeu est régional
La prise de Périm signifie quelque chose de plus subtil et, à certains égards, de plus préoccupant que la simple maîtrise physique du détroit : la ligne de fracture du conflit yéménite se rapproche d'un espace dont la stabilité dépasse largement les frontières du Yémen. Le véritable enjeu n'est donc plus seulement la maîtrise physique du détroit. Il est de savoir si les acteurs régionaux et internationaux seront capables d'empêcher qu'une zone stratégique mondiale ne devienne l'otage d'une succession de crises locales, de rivalités régionales et de confrontations entre puissances.

Pour Djibouti, le défi est à la fois une menace et une opportunité. Une menace, parce que son exposition géographique aux tensions de la mer Rouge est appelée à augmenter. Une opportunité, parce que cette même position peut lui permettre de consolider son rôle de plateforme logistique, de partenaire sécuritaire, de carrefour diplomatique et de puissance d'équilibre. L'urgence est donc double : sécuriser ses infrastructures et transformer sa centralité géographique en capacité d'influence diplomatique, afin de ne pas subir les crises mais de contribuer à les contenir.
Car la sécurité de Bab el-Mandeb est indissociable de la stabilité de ses deux rives. Et la stabilité de la mer Rouge ne pourra être durable tant que la sécurité de la Corne de l'Afrique sera considérée comme une question secondaire.

Naguib Ali Taher, responsable de la communication à la présidence djiboutienne

Note de l'auteur : Cette analyse reflète la situation telle qu'elle se présentait au 12 septembre 2026. Dans un conflit aussi évolutif, les équilibres militaires et diplomatiques peuvent se modifier rapidement. Les développements des prochains jours (contre-offensive saoudienne, négociations d'urgence, éventuelle intervention internationale) sont susceptibles de faire évoluer les conclusions de cette tribune. Elle doit donc être lue comme un instantané stratégique, non comme une analyse définitive.

Le front yéménite se rapproche de Djibouti

Mahdi A. — 2026-09-11T12:57:41Z

La prise d'Al-Mukha [Moka] par les Houthis constitue probablement l'évolution militaire la plus importante observée depuis plusieurs années sur la côte occidentale du Yémen. Située à environ 75 kilomètres de Bab el-Mandeb, la ville portuaire occupe une position stratégique à proximité immédiate de ce passage étroit entre le Yémen, Djibouti et l'Érythrée, qui commande l'accès méridional à la mer Rouge et, au-delà, à Suez. Sa conquête marque un gain territorial majeur pour Ansarallah depuis la trêve de 2022.

L'évolution est particulièrement importante pour Djibouti. Jusqu'ici, les attaques houthies contre la navigation pouvaient être considérées comme une menace située principalement sur l'autre rive de la mer Rouge. La progression actuelle rapproche désormais directement le front de Bab el-Mandeb et donc des côtes djiboutiennes. Cette situation ne signifie pas que Djibouti soit sur le point d'être attaqué. Mais elle survient au moment où l'expérience de Bahreïn vient de rappeler une réalité autrement plus préoccupante : lorsqu'un conflit régional s'élargit, un territoire accueillant des installations militaires étrangères peut très rapidement passer du statut de point d'appui logistique à celui d'espace directement exposé.

D'Al-Mukha à Périm, le front atteint Bab el-Mandeb
Périm [Mayyun en arabe] est une petite île volcanique d'environ 13 kilomètres carrés, à quatre kilomètres de la côte yéménite et seulement 25 kilomètres de Djibouti. Placée au milieu de Bab el-Mandeb, elle divise le détroit en deux chenaux et représente une position privilégiée pour observer les navires entrant ou sortant de la mer Rouge.
Reuters indique que la progression houthie vers le sud s'est poursuivie après la prise d'Al-Mukha. Le 11 septembre, quatre sources gouvernementales yéménites ont confirmé à l'agence que les forces d'Ansarallah avaient atteint Périm, après le retrait des forces gouvernementales de l'île. Les Houthis ont également pris Dhubab, sur la côte yéménite, directement en face de Périm. La présence d'Ansarallah sur ces deux positions renforce considérablement son emprise sur les abords de Bab el-Mandeb [1].

Cette avancée constitue un changement stratégique majeur, sans pour autant signifier que les Houthis contrôlent à eux seuls l'ensemble de Bab el-Mandeb : un détroit international ne se maîtrise pas simplement par l'occupation d'une île et d'une portion de littoral. Mais la combinaison d'Al-Mukha, de Dhubab et désormais de Périm donne à Ansarallah des positions particulièrement favorables pour surveiller les mouvements maritimes et accroître la menace exercée par ses drones, missiles et moyens navals sur les deux chenaux de navigation. Reuters estime qu'en juin environ 7 % de la production pétrolière mondiale transitait par Bab el-Mandeb. Il n'est d'ailleurs pas nécessaire de fermer physiquement un détroit pour en perturber profondément le fonctionnement : les attaques houthies ont déjà conduit plusieurs grands armateurs et compagnies pétrolières à détourner leurs navires par le cap de Bonne-Espérance, augmentant les délais et les coûts de transport.

Djibouti, de point d'appui à cible potentielle ?
Pour Djibouti, cette évolution pose une question beaucoup plus sensible que celle de la seule navigation commerciale. Le pays accueille sur un territoire réduit plusieurs implantations militaires étrangères, parmi lesquelles le camp Lemonnier, principale implantation américaine permanente dans la Corne de l'Afrique, ainsi que la plus importante base française à l'étranger et des installations chinoise, japonaise et italienne.
Cette concentration fournit depuis longtemps l'un des principaux avantages stratégiques du pays. Elle procure revenus, coopération sécuritaire et capacité de négociation avec plusieurs grandes puissances. Mais dans une confrontation régionale de haute intensité, cet avantage peut devenir une vulnérabilité.
Le scénario le plus délicat serait celui dans lequel Ansarallah considérerait que des opérations américaines ou alliées dirigées contre le Yémen sont préparées, facilitées ou soutenues depuis Djibouti. Rien ne permet aujourd'hui d'affirmer que les houthis envisagent une attaque contre le territoire djiboutien. Il serait donc excessif de présenter un tel scénario comme imminent. Mais l'évolution technologique modifie l'équation. Drones, missiles balistiques et missiles de croisière permettent désormais de frapper des installations situées à plusieurs centaines de kilomètres. Si Périm devait effectivement tomber aux mains d'Ansarallah, la distance physique séparant les positions houthies du territoire djiboutien se mesurerait en quelques dizaines de kilomètres seulement.

De plus, le risque pour Djibouti n'est pas uniquement constitué par les bases étrangères. Ports commerciaux, aéroport, terminaux logistiques, installations énergétiques, réseaux de télécommunications et câbles sous-marins sont concentrés dans un espace géographique restreint. Dans un conflit majeur, la distinction entre une installation militaire et des infrastructures civiles peut devenir ténue.
Même si les Houthis affirment que seuls les navires saoudiens sont visés et que Bab el-Mandeb reste ouvert à la navigation, les conséquences pourraient être économiques avant d'être militaires. La seule perception d'un risque accru dans le détroit peut suffire à provoquer une hausse des primes d'assurance, de nouveaux changements de routes maritimes, des coûts de fret supplémentaires et une pression accrue sur les chaînes logistiques. Pour une économie djiboutienne largement organisée autour des ports, du transit et des services associés, la sécurité de la mer Rouge n'est donc pas une question extérieure : elle touche directement au modèle économique national.

Bahreïn, l'avertissement à ne pas oublier
L'expérience récente de Bahreïn permet de mesurer ce que cette vulnérabilité peut signifier concrètement. Naval Support Activity Bahrain, quartier général de la Ve Flotte américaine, constituait depuis des décennies l'un des points d'appui les plus importants de l'US Navy au Moyen-Orient. Or le secrétaire américain à la Navy, Hung Cao, vient de reconnaître publiquement l'ampleur des dégâts infligés aux installations américaines par les attaques iraniennes [2]. Selon les propos rapportés par Anadolu Agency, Hung Cao a résumé les dégâts en ces termes : “Ils ont foutu Bahreïn en pièces [3].” Le responsable américain a surtout reconnu une conséquence opérationnelle particulièrement révélatrice : les dégâts avaient laissé le groupe du porte-avions USS Abraham Lincoln sans endroit où accoster dans la région. L'amiral Daryl Caudle a déjà indiqué que l'US Navy ne retournerait pas à Naval Support Activity Bahrain « de sitôt ». Interrogé sur l'avenir du dispositif, Hung Cao a précisé qu'une force opérationnelle examinait désormais la question.
Ce précédent mérite l'attention de Djibouti. Bahreïn disposait de moyens de défense, accueillait une importante présence militaire américaine et constituait depuis des décennies un élément central de l'architecture militaire des États-Unis dans le Golfe. Cela n'a pas empêché une confrontation régionale de remettre brutalement en question la disponibilité de son principal point d'appui naval. La leçon n'est évidemment pas que Djibouti connaîtra nécessairement le même sort. Les situations politiques, militaires et géographiques sont différentes. Mais Bahreïn montre qu'une base ne conserve sa valeur stratégique que tant que les infrastructures qui la font fonctionner restent utilisables : quais, pistes, dépôts, réseaux électriques, communications, approvisionnement, maintenance et accès sécurisé.
Pour Djibouti, la problématique est même plus large. Le territoire est beaucoup plus réduit et plusieurs installations militaires étrangères y cohabitent avec des infrastructures civiles indispensables à l'économie nationale. Dans l'hypothèse extrême d'une confrontation impliquant directement les puissances présentes dans le pays, les destructions pourraient donc difficilement être limitées aux seules emprises militaires. C'est probablement ici que la diplomatie djiboutienne devra continuer à jouer le plus finement. La présence simultanée de plusieurs puissances lui confère une capacité de négociation exceptionnelle, mais elle lui impose également de ne pas laisser leurs rivalités transformer son territoire en prolongement de leurs champs de bataille. La résilience des ports, des réseaux énergétiques et numériques, la capacité à maintenir les infrastructures essentielles en cas de crise et la préservation d'une marge de manœuvre diplomatique deviennent dès lors des questions de sécurité nationale.

La crise actuelle pose aussi une question plus large. Si l'Iran conserve la capacité de perturber fortement la navigation dans le détroit d'Ormuz tandis que les houthis renforcent leur emprise militaire autour de Bab el-Mandeb, ce sont les deux grandes portes maritimes de la péninsule Arabique qui se retrouvent simultanément sous pression. Pour les États riverains de la mer Rouge et du Golfe, l'enjeu pourrait alors être de ne plus seulement dépendre des architectures de sécurité conçues par les puissances extérieures, mais de développer davantage leurs propres mécanismes de dialogue, de désescalade et de sécurité collective.
La réunion du Conseil de sécurité du 10 septembre témoigne de cette inquiétude [4]. L'envoyé spécial des Nations unies pour le Yémen, Hans Grundberg, considère désormais comme réel le risque d'un retour à un conflit généralisé ; l'Arabie saoudite s'alarme des conséquences pour la navigation et le commerce mondial, tandis que le gouvernement yéménite reconnu internationalement redoute un resserrement de l'étau houthi sur Bab el-Mandeb. Les appels à la désescalade et à une reprise du processus politique sous l'égide de l'ONU sont importants, mais ils paraissent, à court terme, peu susceptibles de modifier à eux seuls le rapport de forces créé sur le terrain par l'avancée d'Ansarallah.
Une autre séquence diplomatique mérite donc d'être suivie : le sommet des BRICS des 12 et 13 septembre à New Delhi. L'Iran y retrouvera notamment la Chine, la Russie, l'Inde, l'Égypte, l'Arabie saoudite [5] et les Émirats arabes unis, tandis que le secrétaire général des Nations unies doit également y participer. Les divergences sont importantes et il serait excessif d'attendre de cette rencontre une solution immédiate. Mais la présence autour d'une même table d'acteurs disposant de liens avec les différentes parties pourrait ouvrir un espace de discussion plus large sur la guerre, l'énergie et la sécurité des grandes routes maritimes. Le défi même du sommet sera de trouver une position sur la crise proche-orientale acceptable à la fois pour l'Iran, l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis.

Djibouti est directement concerné par cette recomposition. Après avoir appris à valoriser sa position stratégique, le pays doit désormais aussi apprendre à se protéger des risques qu'elle engendre et conserver suffisamment d'autonomie pour dialoguer avec des acteurs dont les intérêts sont parfois opposés. Bahreïn a montré qu'un point d'appui militaire réputé indispensable pouvait être brutalement fragilisé ; Al-Mukha est tombée et les Houthis ont désormais atteint Périm, au cœur de Bab el-Mandeb. Dans une région où drones et missiles ont bouleversé les distances, la centralité stratégique de Djibouti est devenue à la fois un levier de puissance et un facteur d'exposition. Pour Djibouti, l'enjeu est désormais de peser sur les nouveaux équilibres régionaux sans les subir, tout en préservant une position qui ne permette à aucun acteur de l'assimiler à un camp ou à une logique de confrontation.

Mahdi A.

[1] Mohammed Ghobari, « Yemen's Houthis reach strategic island at mouth of vital shipping lane », Reuters, 11 septembre 2026.

[2] Ahmet Salih Alacaci, « Acting US Navy chief acknowledges Iranian attacks ‘blew the hell out of' Bahrain base : Report », AA, 10 septembre 2026.

[3] « Blew the hell out of Bahrain ».

[4] « Le Yémen replonge dans la guerre », ONU, 10 septembre 2026.

[5] Listée parmi les participants

La nouvelle équation stratégique franco-djiboutienne

Mahdi A. — 2026-09-09T16:06:46Z

Invité par Emmanuel Macron au premier sommet international sur l'espace, organisé à Paris les 9 et 10 septembre 2026, Ismaïl Omar Guelleh effectue un déplacement dont les enjeux dépassent largement le secteur spatial. La visite intervient après le renouvellement pour vingt ans du traité de défense franco-djiboutien et alors que les crises successives en mer Rouge, à Bab el-Mandeb et dans le Golfe ont encore accru la valeur stratégique de Djibouti. Pour Paris, il s'agit de consolider un point d'appui devenu essentiel à sa capacité de projection entre Afrique, Proche-Orient et Indopacifique. Pour Djibouti, l'enjeu consiste désormais à transformer davantage sa rente géographique en infrastructures, investissements, formation et transferts technologiques.

Ismaïl Omar Guelleh y est notamment accompagné du ministre des Affaires étrangères et de la coopération internationale, Abdoulkader Houssein Omar, et du ministre de l'Enseignement supérieur et de la recherche, Nabil Mohamed Ahmed. Une rencontre annoncée entre Ismaïl Omar Guelleh et Emmanuel Macron donne à ce déplacement une dimension qui dépasse largement le programme officiel du sommet. Car derrière les satellites se trouve une relation franco-djiboutienne qui a profondément changé de nature.

De la défense au spatial : une relation franco-djiboutienne renégociée
Djibouti a lancé son premier satellite, DJIBOUTI-1A, en novembre 2023, puis DJIBOUTI-1B en décembre 2024. Le programme doit notamment permettre de recueillir des données météorologiques, climatiques et environnementales et de développer les compétences scientifiques nationales. L'ambition dépasse donc l'acquisition de données depuis l'espace. Pour Djibouti, il s'agit de former une nouvelle génération d'ingénieurs, d'accroître la maîtrise nationale de données stratégiques et de pénétrer des secteurs technologiques qui dépassent sa traditionnelle spécialisation portuaire et logistique. La France s'est progressivement positionnée sur ce nouveau terrain. Lors de la visite d'Emmanuel Macron à Djibouti en décembre 2024 [1], les deux pays avaient notamment avancé sur une coopération destinée à accompagner les ambitions spatiales djiboutiennes. Le symbole est important.
Pendant plusieurs années, l'essentiel du dialogue politique entre les deux capitales avait été absorbé par une question autrement plus ancienne et délicate : combien vaut la présence militaire française à Djibouti et à quelles conditions doit-elle se poursuivre ?

Lorsque Human Village s'intéressait, en décembre 2023, à la visite à Djibouti de Catherine Colonna et Sébastien Lecornu, les négociations sur le traité de coopération en matière de défense étaient encore laborieuses. Les autorités djiboutiennes demandaient notamment une forte revalorisation de la contribution française et une révision des emprises foncières accordées aux Forces françaises stationnées à Djibouti, particulièrement sur la presqu'île du Héron [2]. Ismaïl Omar Guelleh avait exposé sans détour sa position : Djibouti ne souhaitait pas remettre en cause sa relation avec la France mais entendait obtenir ce qu'il considérait comme son « juste dû », tant financièrement que sur le plan domanial. Le président soulignait aussi un déséquilibre persistant : alors que Paris attachait une grande importance stratégique à sa présence militaire, la coopération économique franco-djiboutienne demeurait, selon ses propres termes, « guère brillante » [3]. Sébastien Lecornu reconnaissait lui-même devant le Parlement français que certaines revendications djiboutiennes étaient « parfaitement légitimes », notamment concernant la revalorisation financière. Et le ministre précisait pourquoi.
La base de Djibouti possède une vocation opérationnelle permettant d'accueillir le groupe aéronaval, un sous-marin nucléaire d'attaque, de faire opérer des chasseurs ou encore de soutenir des opérations comme Sagittaire, menée au Soudan pour évacuer des ressortissants.
Un compromis a finalement été trouvé [4]. Le nouveau traité, signé à Paris le 24 juillet 2024 et entré en vigueur le 1er septembre 2025, engage les deux États pour vingt ans. La contribution financière annuelle française a été considérablement relevée, jusqu'à 85 millions d'euros. Mais sa principale singularité se trouve ailleurs. La France demeure juridiquement engagée à participer à la défense de l'intégrité territoriale de Djibouti.
La note « Djibouti, entre bastion africain et avant-poste indopacifique », publiée en juin 2026 par Sonia Le Gouriellec et Mélissa Levaillant, insiste fortement sur ce point : contrairement aux autres puissances militaires implantées dans le pays, la France ne protège pas seulement son installation. Elle fournit une garantie de sécurité au pays hôte. Autrement dit, la France est restée. Mais les termes de sa présence ont été profondément rééquilibrés.

Un rapport parlementaire français publié cette année permet de mieux mesurer ce que Paris a, de son côté, sécurisé pour vingt années supplémentaires. Dans leur rapport d'information n° 2910 consacré à « la mobilité stratégique en Europe et dans les territoires ultramarins », enregistré le 10 juin 2026 par la Commission de la défense nationale et des forces armées, les députés Julien Limongi et Sabine Thillaye relèvent que Djibouti et Abou Dhabi sont les seules bases navales françaises hors métropole capables d'accueillir à quai les plus grands bâtiments de la Marine nationale, notamment le porte-avions ou un porte-hélicoptères amphibie [5].
Ce n'est pas une possibilité théorique. Entre 2025 et 2026, le Charles de Gaulle a accosté trois fois à Djibouti. Du 29 mars au 2 avril 2025, le porte-avions et une partie de son escorte avaient effectué une relâche opérationnelle à l'issue de leur déploiement dans l'océan Indien lors de la mission Clemenceau 25. Le ministère des Armées précisait qu'il s'agissait alors de la dixième escale du porte-avions à Djibouti depuis sa mise en service en 2001, qualifiant le pays de « point d'appui fiable et réactif ».
La mission La Fayette 26 a encore renforcé cette utilisation. L'AFP indique que le groupe aéronaval a effectué deux nouvelles escales à Djibouti en 2026, permettant aux équipages de faire relâche mais également de « regarnir les soutes ». L'une d'elles est précisément documentée le 11 mai 2026 : le Charles de Gaulle a accosté pour quatre jours au port de Djibouti et des opérations de manutention ont permis de charger équipements, provisions et matériels nécessaires au groupe aéronaval. Trois escales en moins d'un an et demi : la fréquence dit peut-être davantage que tous les discours sur l'importance réelle de Djibouti dans le dispositif français.

Le “cordon ombilical” du groupe aéronaval
L'expérience de la mission La Fayette 26 fournit une démonstration encore plus parlante. Lorsque le groupe aéronaval s'est redéployé vers l'océan Indien et la mer d'Arabie dans le contexte de la crise autour d'Ormuz, l'approvisionnement est devenu une question opérationnelle majeure. Le contre-amiral Thibault de Possesse, commandant du groupe aéronaval, a expliqué à l'AFP que, dans la zone, Djibouti constituait l'unique point d'appui où le bâtiment ravitailleur de forces Jacques Chevallier pouvait effectuer ses rotations avec le groupe aéronaval. Or un seul bâtiment ravitailleur s'est rapidement révélé insuffisant pour entretenir ce que l'amiral appelle le « cordon ombilical » entre le groupe et son point d'appui. Il a fallu envoyer en renfort le Jacques Stosskopf, qui a dû contourner l'Afrique par le cap de Bonne-Espérance pour rejoindre le dispositif.
Derrière la puissance symbolique d'un porte-avions nucléaire réapparaissent ainsi des réalités beaucoup plus élémentaires : carburant aéronautique, vivres, pièces détachées, munitions, maintenance et endurance humaine des équipages. Un porte-avions n'est puissant que si quelqu'un peut continuer à le nourrir. Les parlementaires français soulignent précisément que la projection militaire dépend d'escales, de points d'appui et de facilités fournies par des États partenaires. L'autonomie stratégique d'une puissance militaire ne signifie donc pas qu'elle puisse durablement agir sans territoires d'accueil ni infrastructures de soutien. C'est précisément sur ce terrain que la valeur de Djibouti s'est renforcée.

L'expérience récente de l'US Navy offre un contrepoint spectaculaire. Le New York Times a documenté, le 14 août [6], les difficultés rencontrées par l'USS Abraham Lincoln après la destruction d'une grande partie de la base navale américaine de Bahreïn lors des premières frappes iraniennes.
Cette installation constituait depuis plusieurs décennies un hub logistique majeur de l'US Navy. Sa neutralisation a obligé les Américains à réorganiser leur chaîne de ravitaillement autour de Diego Garcia, située à environ 2 200 miles du golfe d'Oman. L'Abraham Lincoln, avec quelque 5 000 personnes à bord, avait alors passé près de neuf mois en mer sans véritable escale de détente.
Une seconde enquête du New York Times, publiée le 2 septembre [7], permet de mesurer encore plus précisément le défi. Faute de ports régionaux accessibles, les ravitailleurs américains devaient effectuer des rotations jusqu'à Diego Garcia, avec des opérations d'avitaillement en mer tous les cinq ou six jours. L'article souligne également qu'un porte-avions américain effectue normalement approximativement une escale par mois afin de permettre notamment au personnel de récupérer ; l'Abraham Lincoln a passé l'essentiel de ses neuf mois sans en bénéficier. L'épisode est une leçon assez brutale de géographie militaire. Perdre un port situé à proximité oblige une grande marine à déplacer son système logistique de plusieurs milliers de kilomètres. Vu de Paris, l'utilité de Djibouti n'en apparaît que plus clairement.

L'importance de Djibouti ne tient cependant pas uniquement au ravitaillement des marines de guerre. Elle réside aussi dans ce qui passe chaque jour devant ses côtes. En 2023, l'amiral Pierre Vandier, alors chef d'état-major de la Marine nationale, avait utilisé devant les députés une image particulièrement parlante pour illustrer la dépendance européenne aux flux maritimes. Il expliquait que quinze très grands porte-conteneurs chargés chacun d'environ 20 000 conteneurs franchissaient chaque jour le canal de Suez en direction de l'Europe. Soit environ 300 000 conteneurs. Une fois placés sur des camions, expliquait-il, ils formeraient une file ininterrompue de Brest à Berlin. Il ajoutait que le canal de Suez voyait passer quotidiennement l'équivalent d'« un Rungis annuel ». Le propos permet de ramener la géopolitique au quotidien. Nos équipements électroniques, nos vêtements, une partie de notre alimentation, les matières premières et l'énergie nécessaires à l'industrie européenne dépendent de ces routes.
L'amiral Vandier distinguait alors trois passages particulièrement sensibles : Ormuz, Bab el-Mandeb et Suez. Djibouti se trouve précisément face au deuxième. Il suffisait, prévenait-il déjà, d'une montée en tension pour que les flux soient menacés, avec des conséquences rapides sur l'économie, les approvisionnements et le niveau de vie des Européens. Trois ans plus tard, l'actuel chef d'état-major de la Marine, l'amiral Nicolas Vaujour, formule la même problématique sous un angle encore plus large.Lors d'une audition parlementaire d'avril 2026, il tire de l'évolution des crises contemporaines ce qu'il présente comme un premier retour d'expérience stratégique : « Tout conflit terrestre déborde inévitablement en mer » [8].
La guerre en Ukraine a immédiatement perturbé le commerce des céréales ; les conflits du Proche-Orient ont affecté Bab el-Mandeb et favorisé la mise en place de la mission européenne Aspides ; la crise iranienne a produit à son tour des conséquences directes sur le commerce du pétrole et du gaz. Cette formule résume assez bien la situation de Djibouti. Le pays peut paraître éloigné des fronts ukrainien, palestinien ou iranien. En réalité, une partie de leurs conséquences économiques et stratégiques finit par passer au large de ses côtes. La géographie transforme donc Djibouti en une sorte de sismographe maritime des crises terrestres.

Les perturbations en mer Rouge ont déjà produit des effets économiques mesurables. Le président de l'Autorité des ports et des zones franches de Djibouti, Aboubaker Omar Hadi, expliquait récemment sur les ondes de la RTD que le coût moyen du transport d'un conteneur dans la région était passé, selon les chiffres qu'il avançait, d'environ 3 000 dollars à près de 10 000 dollars. Djibouti insiste toutefois sur la résilience de ses propres infrastructures.
Avec six ports spécialisés et une ouverture directe vers l'océan Indien, le pays entend consolider sa fonction de plateforme logistique entre l'Afrique, l'Asie et l'Europe. L'objectif n'est plus nécessairement de multiplier les ports mais de maximiser l'utilisation des infrastructures existantes. La crise crée ainsi une situation paradoxale. Elle renchérit les transports et fragilise les flux dont dépend l'économie djiboutienne, mais elle rappelle également aux grandes puissances et aux armateurs la valeur de la stabilité du territoire, de ses ports et de leur disponibilité.

Face à la Chine et à la multipolarité, la France doit changer de modèle
L'ouverture de la base militaire chinoise à Djibouti en 2017 a évidemment contribué à changer les termes de la négociation franco-djiboutienne. Mais la présence chinoise est beaucoup plus vaste que son implantation militaire. Ports, chemin de fer Djibouti-Addis-Abeba, zone franche et infrastructures numériques : Pékin a associé finance, construction et stratégie dans une mesure avec laquelle Paris ne peut pas rivaliser euro pour euro. Cette différence est depuis longtemps identifiée par les autorités djiboutiennes.
En 2023, Mohamed Ali Hassan, alors secrétaire général du ministère des Affaires étrangères, constatait que les alliés traditionnels de Djibouti n'avaient pas produit beaucoup de réalisations économiques malgré leur présence dans le pays [9]. Il insistait sur la nécessité d'investissements privés, mais aussi de politiques de coopération consacrées aux infrastructures essentielles au développement économique et social, tout en reconnaissant que la Chine avait beaucoup fait dans ce domaine.
La revendication djiboutienne peut donc se résumer simplement : la géographie ne doit plus seulement produire des loyers militaires ; elle doit produire du développement. C'est ce qui permet de comprendre la continuité entre le nouveau traité de défense, le projet d'aéroport, la formation universitaire et désormais le spatial.

Le texte publié dans nos colonnes sur la visite de la ministre française des Armées Catherine Vautrin à Djibouti [10] en mai dernier permet de replacer cette évolution dans un mouvement beaucoup plus large. La France elle-même affirme vouloir changer de modèle en Afrique.
En mai, Jean-Noël Barrot présentait la nouvelle relation avec les partenaires africains comme fondée sur une « approche respectueuse de nos intérêts mutuels et de la souveraineté de chacun ». Cette formulation répond aux conclusions du rapport d'information de l'Assemblée nationale L'influence de la France dans un monde postcolonial, porté par les députées Amélia Lakrafi et Sabrina Sebaihi [11]. Les travaux parlementaires invitent Paris à dépasser les logiques d'influence héritées pour privilégier des partenariats plus horizontaux, capables d'intégrer les États mais aussi les entreprises, les jeunesses, les diasporas et les sociétés civiles.
Le diagnostic est parfois sévère. Sabrina Sebaihi relève notamment que la présence militaire française, auparavant sollicitée par plusieurs États, a pu devenir progressivement une cible politique lorsqu'elle est apparue trop permanente ou insuffisamment adaptée à l'évolution des sociétés africaines. Elle insiste également sur des jeunesses plus politisées, attachées à leur souveraineté et beaucoup plus exigeantes sur la cohérence des partenariats proposés par les puissances étrangères. Djibouti constitue à cet égard un cas intéressant. Contrairement au Sahel [12], la relation militaire n'a pas débouché sur une rupture. Mais cela ne signifie pas qu'elle puisse simplement continuer comme auparavant.

C'est précisément le principal avertissement formulé par rapport de recherche du ministère des Armées, rédigé par Sonia Le Gouriellec et Mélissa Levaillant, publié en juin 2026, Djibouti, entre bastion africain et avant-poste indopacifique. Ses autrices recommandent de ne pas considérer le nouveau traité de vingt ans comme un acquis qui dispenserait Paris de faire évoluer sa présence. Au contraire, elles préconisent de passer d'une logique de « garnison » à celle de partenaire de la souveraineté djiboutienne. Cela suppose notamment d'élargir les relations au-delà des seules forces armées : police, gendarmerie, garde-côtes et société civile doivent également entrer davantage dans le champ de la coopération. La formation militaire occupe une place centrale dans ces recommandations. Un officier djiboutien formé dans les institutions françaises, rappellent les autrices, peut rester pendant vingt ou trente ans un relais de coopération, bien au-delà des changements de gouvernements et des rotations diplomatiques.
Cette approche repose moins sur la recherche d'une influence spectaculaire que sur la création de liens institutionnels et humains durables. D'ailleurs la proposition la plus originale du rapport concerne peut-être la langue. Sonia Le Gouriellec et Mélissa Levaillant constatent que la bataille des perceptions ne se déroule plus principalement dans les communiqués officiels. À Djibouti, elle se joue largement sur Facebook et surtout sur TikTok, auprès d'une audience en grande partie somalophone. Elles présentent ainsi le somali comme un « icebreaker stratégique » : quelques phrases prononcées publiquement par un responsable français dans la langue locale peuvent produire un effet de proximité qu'aucun communiqué institutionnel ne reproduira. D'où leur recommandation : faire de l'apprentissage du somali un véritable axe de préparation des officiers français affectés à Djibouti. L'idée peut sembler modeste face aux milliards investis dans les ports, les avions ou les satellites. Elle révèle pourtant une évolution importante. Une relation bilatérale ne tient pas seulement à des Rafale, à des traités ou à des contributions financières. Elle repose aussi sur la manière dont les représentants d'un pays comprennent la société auprès de laquelle ils vivent et travaillent.
La note recommande également de mieux valoriser les secours apportés à la population, les actions du génie, la coopération médicale et les opérations civilo-militaires, plutôt que de laisser la présence française être définie uniquement par ses clôtures militaires. Sa conclusion est particulièrement claire : parler à tous les acteurs djiboutiens, moderniser les capacités dans l'horizon du traité de vingt ans et reconquérir le terrain informationnel par des actions concrètes, humaines et par l'apprentissage des langues locales.

Le repositionnement français possède également une dimension plus quotidienne, que les grandes discussions stratégiques ont tendance à négliger. Le rapport parlementaire sur l'influence française insiste fortement sur la question des visas et de la mobilité. Amélia Lakrafi rappelle que les refus de visas sont particulièrement mal vécus dans les anciennes colonies françaises et résume le problème par une formule assez redoutable : « le sentiment antifrançais commence au consulat ». Elle estime que la gestion des visas nourrit frustration et rancœur lorsque le discours politique sur le partenariat ne correspond pas à l'expérience concrète vécue par les étudiants, familles, entrepreneurs ou chercheurs [13]. Ce sujet peut sembler éloigné de la visite d'Ismail Omar Guelleh et du sommet spatial. Il ne l'est probablement pas tant que cela. Si Paris veut développer la coopération universitaire, scientifique et technologique avec Djibouti, la mobilité des étudiants, chercheurs, ingénieurs et entrepreneurs devient une composante très concrète de la crédibilité du partenariat. On ne peut guère promouvoir une coopération spatiale tout en rendant excessivement difficile la circulation des personnes appelées à la faire vivre.

Après le prix de la géographie, Djibouti veut en négocier les dividendes
C'est probablement sur ce terrain que le déplacement actuel prend sa plus grande portée. Djibouti a déjà réussi à renégocier le cadre militaire. Il lui reste maintenant à obtenir davantage de retombées économiques et technologiques. Le spatial peut constituer un secteur emblématique : formation d'ingénieurs, observation de la Terre, traitement des données, surveillance environnementale, connectivité et, à terme, développement d'une véritable capacité nationale. Mais il n'est qu'une composante parmi d'autres.
La note de Sonia Le Gouriellec et Mélissa Levaillant rappelle également l'importance stratégique croissante des câbles sous-marins et des centres de données dans un pays situé au croisement de plusieurs grandes infrastructures numériques internationales. Pour Djibouti, les flux ne sont donc plus uniquement constitués de conteneurs et de pétrole : ils sont aussi numériques. Le passage d'une économie de transit à une économie capable de capter davantage de valeur ajoutée autour de ces flux constitue l'un des enjeux fondamentaux des prochaines années.

La visite parisienne intervient par ailleurs quelques jours après la publication, le 3 septembre, par Le Monde, d'un article faisant état du dépôt d'une plainte avec constitution de partie civile par l'association Sherpa contre Ismaïl Omar Guelleh et plusieurs membres de son entourage dans le dossier dit des « biens mal acquis ». La plainte, déposée le 2 septembre au tribunal de Paris, vise une quinzaine de personnes et porte notamment sur des soupçons concernant l'acquisition de biens immobiliers en France [14]. Il convient de rappeler qu'il s'agit à ce stade d'accusations portées dans le cadre d'une procédure judiciaire et non de faits établis par une décision de justice
Fait notable, l'information ne semble pas avoir été reprise par l'AFP, ce qui en a mécaniquement limité la diffusion dans les médias francophones et internationaux. On peut faire l'hypothèse que cette relative discrétion médiatique a également évité de parasiter une séquence diplomatique importante entre Paris et Djibouti, voire qu'elle répondait à une forme de prudence éditoriale face à un dossier susceptible de compliquer inutilement une relation bilatérale particulièrement stratégique à quelques jours de la rencontre entre les deux chefs d'État. La procédure judiciaire est donc demeurée, jusqu'ici, en arrière-plan de la séquence diplomatique.

Il y a quelques années encore, une grande partie de la négociation franco-djiboutienne pouvait se résumer à trois sujets : le montant du loyer, le nombre de militaires et la superficie des terrains occupés. Aujourd'hui, la question s'est déplacée. Djibouti ne cherche plus seulement à déterminer combien la France doit payer pour rester. Il demande de plus en plus ce que cette présence peut produire pour le développement national : infrastructures, formation, emplois, investissements, capacités militaires, enseignement supérieur, recherche, numérique et technologie.
Paris, de son côté, mesure probablement beaucoup mieux qu'auparavant la valeur de ce qu'il conserverait difficilement ailleurs. Les difficultés rencontrées par l'USS Abraham Lincoln [15], montrent ce qui arrive à une marine privée d'un hub logistique proche. Les trois escales du Charles de Gaulle à Djibouti entre 2025 et 2026 montrent que la question concerne directement la France. Le « cordon ombilical » décrit par le contre-amiral de Possesse rappelle qu'un groupe aéronaval reste dépendant de la géographie. Les 300 000 conteneurs quotidiens évoqués par l'amiral Vandier montrent que cette géographie concerne également l'économie européenne [16]. Et la formule de l'amiral Vaujour – tout conflit terrestre déborde en mer – explique pourquoi les crises ukrainienne, proche-orientale ou iranienne finissent toutes, d'une manière ou d'une autre, par renforcer la centralité de Bab el-Mandeb [17].

C'est sans doute ici que réside l'un des principaux succès de la stratégie djiboutienne. Sur un territoire réduit cohabitent des installations françaises, américaines, chinoises, japonaises et italiennes, auxquelles s'ajoutent des relations de plus en plus étroites avec les pays du Golfe, la Turquie, l'Inde ou encore l'Égypte. La note Seldon décrit à juste titre Djibouti comme un « laboratoire de la multipolarité ». L'objectif djiboutien n'est pas nécessairement de remplacer un partenaire par un autre. Il consiste plutôt à éviter que l'un d'entre eux ne puisse considérer sa présence comme définitivement acquise. La concurrence entre puissances donne ainsi à Djibouti une capacité de négociation qu'il ne posséderait pas dans le cadre d'une relation exclusive.
La France apporte une garantie de sécurité que la Chine n'offre pas. Pékin dispose, de son côté, d'une capacité d'investissement infrastructurel que Paris ne peut mobiliser à la même échelle. Les États-Unis apportent des moyens militaires considérables. Le Japon occupe un créneau sécuritaire et maritime spécifique. Djibouti tente de tirer parti de chacun de ces partenariats sans se rendre entièrement dépendant d'un seul. La rencontre parisienne doit également être lue sous cet angle.

Cette logique de diversification pourrait encore s'approfondir. La note de Sonia Le Gouriellec et Mélissa Levaillant relève que l'Arabie saoudite ambitionne à son tour d'établir une présence militaire à Djibouti, notamment afin de répondre à la menace houthie et de protéger ses intérêts commerciaux et stratégiques en mer Rouge. Il convient de parler à ce stade d'un projet d'ancrage ou de présence militaire, et non d'une base saoudienne déjà installée. Cette éventualité n'aurait d'ailleurs pas nécessairement pour seule conséquence d'introduire un concurrent supplémentaire pour la France. Paris et Riyad ont parallèlement considérablement renforcé leur propre relation stratégique. Emmanuel Macron et Mohammed ben Salmane ont encore réaffirmé, en août 2026, leur volonté de donner davantage de substance au « partenariat stratégique » franco-saoudien.
Dans le même temps, l'Arabie saoudite a proposé, fin juillet, la création d'une coalition multinationale de défense maritime destinée à protéger la liberté de navigation et les routes commerciales et énergétiques de la mer Rouge, de Bab el-Mandeb et du golfe d'Aden. Djibouti figure parmi les États ayant officiellement soutenu cette initiative. Si le projet d'ancrage militaire saoudien à Djibouti devait se concrétiser, Paris pourrait donc être confronté à une situation plus complexe qu'une simple concurrence entre bases étrangères. La présence saoudienne pourrait également ouvrir des possibilités de coordination dans la surveillance maritime, la lutte anti-drone, la protection de Bab el-Mandeb ou encore la sécurisation des flux commerciaux.
La multiplication des implantations étrangères ne diminue donc pas nécessairement la valeur de la présence française. Elle peut aussi transformer Djibouti en une plateforme où Paris coopère avec des partenaires qu'il retrouve dans d'autres architectures régionales de sécurité. Dans le cas saoudien, compétition et coopération pourraient parfaitement coexister.
La relation franco-djiboutienne repose ainsi aujourd'hui moins sur l'histoire que sur une interdépendance stratégique négociée. La France dispose de capacités militaires, diplomatiques, scientifiques et technologiques que Djibouti souhaite mobiliser.

Djibouti possède quelque chose qu'aucune technologie ne peut déplacer : sa géographie. Situé au débouché de Bab el-Mandeb, sur la route de Suez, face à la péninsule Arabique, le pays tire une grande partie de sa valeur stratégique de cette position. Mais cette géographie est aussi une vulnérabilité. Les attaques houthies en mer Rouge ont montré qu'un conflit régional pouvait perturber directement les routes commerciales passant devant Djibouti, tandis que les dégâts infligés à la base américaine de Bahreïn [18] rappellent qu'une implantation militaire majeure peut être brutalement neutralisée ou perdre une grande partie de sa valeur opérationnelle. Pour Djibouti, le risque est d'autant plus sérieux que bases étrangères, ports, câbles sous-marins et infrastructures essentielles sont concentrés sur un territoire réduit. La stratégie nationale ne peut donc plus seulement consister à monétiser cette géographie : elle doit aussi en maîtriser les risques. L'enjeu est de renforcer la résilience des infrastructures, préserver la liberté de décision du pays et éviter que la concurrence entre puissances ne transforme Djibouti en cible.

Mahdi A.

[1] Voir Mahdi A., « Emmanuel Macron à Djibouti pour donner de la cohérence et du sens à la relation », Human Village, n° 52, décembre 2024.

[2] Voir Mahdi A., « Tensions entre la France et Djibouti au sujet du Héron », Human Village, n° 45, mai 2022.

[3] Voir Mahdi A., « Renouvellement de l'accord militaire : bisbilles franco-djiboutiennes ? », Human Village, n° 51, mai 2024.

[4] Voir Mahdi A., « Nouvel accord de défense franco-djiboutien », Human Village, n° 53, avril 2025.

[5] « Rapport d'information déposé en application de l'article 145 du règlement, par la commission de la défense nationale et des forces armées, en conclusion des travaux d'une mission d'information sur le thème de « la mobilité stratégique en Europe et dans les territoires ultramarins » (M. Julien Limongi et Mme Sabine Thillaye), n° 2910 », Assemblée nationale, 10 juin 2026.

[6] John Ismay, « Navy Carrier's Problems Are Tied to Attacks on U.S. Base Early in War », The New York Times, 14 août 2026.

[7] John Ismay et Simon Ducroquet, « Inside Supplying U.S. Warships During the Iran War », The New York Times, 2 septembre 2026.

[8] Assemblée nationale, Commission de la défense nationale et des forces armées, « Audition de l'amiral Nicolas Vaujour, chef d'état-major de la Marine, sur le projet de loi actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 », 9 avril 2026

[9] Voir Mahdi A., « Djibouti dans le monde du XXIe siècle », Human Village, n° 34, octobre 2018.

[10] Mahdi A., « Catherine Vautrin à Djibouti, poignée de l'éventail stratégique français », Human Village, n° 57, mai 2026.

[11] « Conclusion des travaux d'une mission d'information sur l'influence de la France dans un monde postcolonial », Assemblée nationale, 15 avril 2026

[12] Voir Mahdi A., « Les forces françaises au Niger redéployées à Djibouti ? », Human Village, n° 49, septembre 2023.

[13] Mahdi A., « La délivrance des visas Schengen à Djibouti... instrument de la diplomatie française ? », Human Village, n° 30, juin 2017.

[14] Pierre Lepidi, « Biens mal acquis : une plainte cible le président de Djibouti et allié militaire de la France, Ismaïl Omar Guelleh, et son entourage », Le Monde, 3 septembre 2026.

[15] John Ismay, « Navy Carrier's Problems… » art. cit. ; John Ismay et Simon Ducroquet, « Inside Supplying U.S. Warships… » art. cit.

[16] Mahdi A., « Catherine Colonna et Sébastien Lecornu à Djibouti, quels enjeux ?, Human Village, n° 49, décembre 2023.

[17] « Audition de l'amiral Nicolas Vaujour… », art. cit.

[18] Ahmet Salih Alacaci, Acting US Navy chief acknowledges Iranian attacks ‘blew the hell out of' Bahrain base : Report, aa, 10 septembre 2026.

Rencontre entre Jean-Noël Barrot et Abdoulkader Houssein Omar

2026-09-09T15:11:11Z

Communiqué du MAE français

Jean-Noël Barrot, ministre de l'Europe et des Affaires étrangères, s'est entretenu avec Abdoulkader Houssein Omar, ministre des Affaires étrangères et de la coopération internationale de la République de Djibouti et porte-parole du gouvernement, à Paris le 7 septembre.
Les ministres ont salué le caractère dynamique et substantiel de la relation entre la France et Djibouti, fondée sur des liens historiques et portée par un partenariat renouvelé. Cet entretien leur a permis de réaffirmer leur détermination à poursuivre la coopération entre la France et Djibouti dans de nombreux domaines, allant de l'économie à l'espace en passant par l'éducation. Les ministres ont également évoqué des sujets d'intérêt commun, tels que la stabilité dans la Corne de l'Afrique et la situation au Moyen-Orient.
Le dynamisme de la relation s'est également traduit par la tenue, le 8 septembre 2026, du dialogue politique France-Djibouti, cadre privilégié permettant de continuer à approfondir le partenariat solide qui unit la France et Djibouti.

Transformer la géographie en une force pour la paix et la prospérité

Naguib Ali Taher — 2026-09-06T06:45:06Z

Djibouti a passé des décennies à transformer sa géographie en pertinence stratégique. Son prochain défi est de convertir cette pertinence en force économique durable, en résilience accrue et en influence diplomatique.
À l'entrée sud de la mer Rouge, face à Bab el-Mandeb, Djibouti se trouve au carrefour du transport maritime mondial, des routes énergétiques, de la sécurité maritime, de la compétition entre grandes puissances et des ambitions économiques de la Corne de l'Afrique.
Mais la géographie n'est pas le pouvoir. Elle crée des opportunités. La stratégie transforme les opportunités en influence.

La crise de la mer Rouge a replacé Djibouti au centre d'un paysage stratégique en mutation. Pourtant, être proche des grands événements ne signifie pas pouvoir les façonner. Cela exige des institutions solides, une économie résiliente, des infrastructures compétitives et un jugement stratégique.
La question n'est donc pas de savoir comment préserver l'importance de Djibouti, mais comment la transformer en résilience, en autonomie et en rôle régional constructif.

La sécurité de Bab el-Mandeb commence à terre
La crise de la mer Rouge a démontré une vérité simple : la sécurité maritime ne commence pas en mer. Bab el-Mandeb est plus qu'un étroit passage maritime. Il relie ports, chaînes d'approvisionnement, marchés énergétiques et économies à travers les continents. Sa sécurité dépend non seulement de la puissance navale, mais aussi de la stabilité des États riverains, de la résilience de leurs infrastructures et de leur capacité à gérer les tensions avant qu'elles ne deviennent des crises. Les routes alternatives peuvent réduire l'exposition à certains risques. Elles ne les éliminent pas ; elles les redistribuent.
Un détroit sûr ne peut coexister avec une région instable. Djibouti a donc un intérêt direct à la stabilité de l'ensemble de la mer Rouge et de la Corne de l'Afrique, ainsi qu'au maintien de voies commerciales régionales et mondiales sûres, ouvertes et prévisibles. La contribution de Djibouti à la sécurité maritime doit donc aller au-delà de l'accueil de forces internationales. Ports, routes, systèmes énergétiques, réseaux numériques, infrastructures frontalières et communautés résilientes sont aussi des instruments de sécurité régionale. La valeur stratégique de Djibouti doit ainsi se mesurer non seulement à ce qui se passe au large, mais aussi à la solidité et à la fiabilité de ce qu'il construit à terre.

Des partenariats sans dépendance
La présence militaire étrangère à Djibouti en a fait un élément important de l'architecture de sécurité de la mer Rouge et de la Corne. Ces partenariats soutiennent la sécurité maritime, la lutte contre le terrorisme, les opérations humanitaires et la logistique. Ils donnent aussi à Djibouti une influence diplomatique supérieure à sa taille. Mais les partenariats ne sont pas automatiquement des atouts stratégiques. La souveraineté ne signifie pas rejeter la coopération. Elle signifie en définir les termes, en gérer les limites et veiller à ce qu'elle serve les intérêts nationaux. Djibouti n'a pas besoin de choisir entre des puissances concurrentes. Un réseau diversifié de partenariats peut offrir une marge de manœuvre stratégique, à condition que Djibouti conserve la capacité de fixer ses propres priorités. L'objectif ne doit être ni l'alignement sur un camp ni la dépendance envers un autre, mais la diversification stratégique : coopérer avec différents partenaires lorsque les intérêts convergent, tout en préservant la décision nationale et en évitant une dépendance excessive envers une seule relation.

Éthiopie : la concurrence comme incitation à l'excellence
L'avenir économique de Djibouti est étroitement lié à l'Éthiopie. Les deux pays sont connectés par le commerce, les infrastructures et la logistique. L'Éthiopie cherche naturellement un accès fiable et compétitif à la mer. Sa recherche de voies alternatives est légitime. Elle ne devient un problème stratégique que lorsque la concurrence commerciale se transforme en confrontation géopolitique.
Selon le ministère éthiopien des Transports et de la logistique, le pays a transporté environ 17,57 millions de tonnes de marchandises d'importation et d'exportation en 2025/26, dont 15,34 millions de tonnes, soit 96,71 %, ont transité par Djibouti [1]. Ce chiffre montre l'importance exceptionnelle de Djibouti aujourd'hui, mais aussi le défi stratégique : la dépendance crée un levier, mais elle incite aussi à la diversification.
Djibouti ne devrait donc pas s'opposer aux voies alternatives. Il devrait rendre son propre corridor plus difficile à remplacer : meilleures infrastructures, procédures plus rapides, coûts de transaction plus faibles, logistique moderne, réglementation transparente et recours accru à la technologie. La domination ne doit jamais être confondue avec la permanence. La pertinence stratégique doit être continuellement méritée.

Du transit à la création de valeur
La situation géographique de Djibouti a créé d'immenses opportunités. Mais l'avenir ne peut dépendre uniquement du transit des marchandises. L'étape suivante est de passer du transit à la création de valeur. Cela exige un secteur privé plus fort. L'État doit créer les conditions permettant aux entrepreneurs et investisseurs de développer des entreprises, créer des emplois, proposer de nouveaux services et investir dans des capacités productives. Le développement du secteur privé n'est pas séparé de la stratégie nationale ; il en est central.
La zone franche doit devenir plus qu'un centre d'entreposage et de distribution. Elle doit évoluer vers une plateforme de fabrication, d'assemblage, de transformation, d'emballage, de logistique de chaîne du froid et de réexportation. Pour cela, Djibouti doit rendre l'investissement commercialement viable : énergie fiable et abordable, ports efficaces, réglementation prévisible, accès au financement, dispositifs fiscaux et douaniers compétitifs, main-d'œuvre qualifiée et accès direct aux marchés régionaux. Ce sont les fondements de la diversification.
L'accès au financement mérite une attention particulière. Les petites et moyennes entreprises ne peuvent devenir des moteurs de l'emploi et de l'innovation si les entreprises viables n'obtiennent pas de crédit abordable. Le renforcement des institutions financières et le développement d'instruments adaptés doivent donc faire partie de l'agenda national de compétitivité.
L'accès aux marchés régionaux est tout aussi important. Le corridor Djibouti–Éthiopie–Soudan du Sud–Ouganda peut relier davantage le pays aux marchés enclavés d'Afrique de l'Est, à condition que les procédures commerciales, les systèmes logistiques et les infrastructures transfrontalières évoluent en conséquence.
L'objectif est simple : les marchandises ne doivent pas seulement transiter par Djibouti ; elles doivent de plus en plus y être transformées. Des projets comme le complexe de Damerjog, la zone franche internationale, les investissements énergétiques et la connectivité numérique peuvent relier logistique, industrie, technologie et commerce. Djibouti doit aussi continuer à améliorer l'efficacité et la compétitivité de ses ports. Les incitations fiscales et douanières doivent attirer des investissements productifs plutôt que simplement subventionner des activités qui auraient eu lieu de toute façon. Les tarifs portuaires, procédures et services logistiques doivent rester compétitifs à mesure que les alternatives régionales se développent. L'objectif n'est pas d'empêcher la concurrence. Il est de la surpasser. Les ports génèrent des revenus. La création de valeur génère la transformation.

Djibouti comme puissance constructive
L'influence de Djibouti ne doit pas être mesurée seulement par les forces étrangères présentes sur son territoire ou les marchandises transitant par ses ports. Sa valeur plus profonde réside dans sa capacité à relier des intérêts, maintenir les canaux de communication ouverts et créer un espace de dialogue. À travers l'Union africaine, l'IGAD, les initiatives de la mer Rouge et d'autres plateformes multilatérales, Djibouti peut renforcer son rôle d'État rassembleur — capable de réunir gouvernements et acteurs économiques lorsque leurs intérêts se croisent. Ce rôle exige de la crédibilité. Celle-ci vient de la constance, de la solidité institutionnelle, du respect de la souveraineté et de la capacité à dialoguer avec différents partenaires sans devenir l'instrument de leurs rivalités.
La concurrence est inévitable. Le défi est d'empêcher qu'elle ne devienne confrontation. Une Éthiopie plus prospère ne signifie pas un Djibouti plus faible. La croissance d'autres ports régionaux ne signifie pas non plus le déclin de Djibouti. Le modèle le plus durable est celui dans lequel l'interdépendance rend la coopération plus attractive que le conflit.

Le choix stratégique de Djibouti
La Corne de l'Afrique est à la croisée des chemins. Une voie transforme ports et corridors commerciaux en prolongements de la rivalité géopolitique, augmentant à la fois la valeur et les risques de la géographie. L'autre transforme la géographie en fondement d'intérêts économiques partagés, rendant la coopération plus profitable que la confrontation. Djibouti dispose d'une occasion rare. Sa position lui donne une influence bien supérieure à sa taille, mais la géographie n'est que le point de départ.
Les infrastructures créent la connectivité. Les institutions créent la crédibilité. La diversification crée la résilience. L'entreprise privée crée des opportunités. La diplomatie crée l'influence. La souveraineté leur donne une direction.
Djibouti n'a pas besoin d'empêcher l'émergence d'alternatives. Il doit devenir le partenaire et la porte d'accès qui restent difficiles à remplacer, même lorsque des alternatives existent. Cela exige un système portuaire compétitif, un secteur privé dynamique, un financement accessible, des douanes efficaces, des règles d'investissement prévisibles, une intégration aux marchés régionaux et des infrastructures capables de soutenir l'industrie autant que le transit.
L'avenir de Bab el-Mandeb sera façonné non seulement par la puissance navale, mais aussi par les infrastructures, le commerce, l'investissement, les institutions et la diplomatie.En définitive, l'avenir de la région dépend de la capacité de ses pays à construire des relations dans lesquelles la paix est plus profitable que le conflit et la coopération plus gratifiante que la confrontation. La géographie a donné à Djibouti une position exceptionnelle. Transformer cette position en une force pour la paix et la prospérité est un choix stratégique.

Naguib Ali Taher, responsable de la communication à la présidence djiboutienne

[1] Voir le site motl.gov.et.