Discours de Gedion Timothewos

Traduction du discours en anglais du ministre des Affaires étrangères Gedion Timothewos au Forum de politique étrangère sur les développements dans la Corne de l’Afrique [1]

Université d’Addis-Abeba,
le 13 novembre 2025

Cher président Samuel Kifle,
Membres du Corps diplomatique,
Invités distingués,
Mesdames et Messieurs,

Permettez-moi de commencer mon discours en remerciant l’Université d’Addis-Abeba et la Horn Review d’avoir organisé cette plate-forme et de m’avoir donné l’occasion de partager avec vous les perspectives politiques du gouvernement de la République démocratique fédérale d’Éthiopie sur certains développements dans la Corne de l’Afrique. Même un coup d’œil rapide aux gros titres de l’actualité et aux commentaires sur les médias sociaux ces jours-ci montre clairement que la Corne de l’Afrique traverse une période très turbulente. La turbulence, le conflit et l’insécurité ont longtemps été des caractéristiques de la Corne. Si l’on examine la situation de la paix et de la sécurité de la Corne de l’Afrique en ce moment, il y a des défis considérables à relever dans pratiquement tous les pays, malgré l’énorme potentiel de développement de la région.
Tant en termes de ressources humaines que naturelles, la Corne est une région généreusement dotée. Elle possède de vastes terres arables, de nombreuses ressources en eau, de riches gisements minéraux et des habitants travailleurs et capables d’innover et d’entreprendre. Le patrimoine culturel et historique de la région est également un grand atout qui fournit une base pour des activités communes et une coopération profonde au-delà des frontières. Le peu de temps dont nous disposons ce matin ne sera pas suffisant pour rendre compte de la complexité de tous les développements récents dans la Corne. Par conséquent, j’ai choisi de concentrer mon attention en particulier sur la relation entre l’Éthiopie et l’Érythrée et de la situer dans la perspective politique plus large de l’Éthiopie concernant la Corne de l’Afrique. […]

Le dossier Éthiopie-Érythrée semble être l’un des points de tensions durables de la Corne de l’Afrique. Depuis le milieu du XXe siècle jusqu’à aujourd’hui, c’est un problème qui tourmente la Corne. En l’espace de 73 ans, il y a eu une fédération, une unification complète et une sécession impliquant l’Éthiopie et l’Érythrée.
Les changements de configurations politiques n’ont pas permis de maintenir la paix et l’harmonie. Au cours de ces trois quarts de siècle il y a eu plusieurs séries de conflits. Du début des années 1960 jusqu’en 1991, une guerre civile aux proportions épiques a duré trente ans. Après la fin de ce conflit en 1993, l’Érythrée est devenue un État indépendant et a coexisté en paix relative avec l’Éthiopie jusqu’en 1998. Cependant, cette coexistence pacifique de l’Éthiopie et de l’Érythrée a duré à peine cinq ans. Puis une guerre a éclaté en 1998.
Statuant sur qui a déclenché le conflit, la Commission des réclamations Érythrée-Éthiopie a jugé que l’Érythrée était l’agresseur. Dans sa conclusion sur le fond, la Commission affirme que « les preuves ont montré que, vers 5h30 le 12 mai 1998, les forces armées érythréennes, composées d’au moins deux brigades de soldats réguliers, soutenues par des chars et de l’artillerie, ont attaqué la ville de Badme ». La Commission a qualifié cette attaque d’invasion et a conclu que « l’Érythrée a violé l’article 2, paragraphe 4, de la Charte des Nations Unies en recourant à la force armée pour attaquer et occuper Badme, alors sous l’administration pacifique de l’Éthiopie ». Le conflit interétatique entre l’Éthiopie et l’Érythrée, déclenché par l’agression de l’Érythrée, a officiellement pris fin avec la conclusion de l’accord d’Alger en décembre 2000. Cependant, bien que l’accord d’Alger ait mis fin à l’état de guerre actif entre les deux pays, il n’a pas résolu le conflit. Les deux États sont restés enfermés dans un limbe hostile sans paix et sans guerre pendant 18 ans jusqu’en 2018.

En 2018, l’Éthiopie a pris la mesure courageuse de sortir de l’impasse et d’établir une période de rapprochement avec l’Érythrée. L’Éthiopie a également pris sur elle de réhabiliter la position internationale de l’Érythrée et de la sortir de son isolement. L’Éthiopie a également pris les devants en plaidant pour la levée des sanctions internationales contre l’Érythrée. Malgré ces marques de bonne volonté de la part de l’Éthiopie, le rapprochement s’est avéré de courte durée. Cette brève expérience a peut-être montré que le champion le plus passionné et le défenseur le plus fervent de l’indépendance et de la souveraineté érythréennes était à la tête de l’État à Addis-Abeba. Cependant, cela n’a pas empêché le gouvernement érythréen d’adopter une position totalement hostile envers le gouvernement éthiopien dirigé par le Premier ministre Meles. Ceux qui supposent que la tension entre les deux États est causée par l’ambition maritime de l’Éthiopie commettent une erreur similaire à ceux qui ont supposé que la guerre de 1998 à 2000 était une guerre frontalière. Très souvent, dans les questions concernant ces deux pays, il y a plus que ce qu’il y a d’y paraître.

Dans leur analyse complète de la guerre éthio-érythréenne de la fin des années 1990 [2], Tekeste Negash et Kjetil Tronvoll ont repoussé les compréhensions simplistes des causes de ce conflit. Tentant de donner un sens à la guerre, ils ont mis en avant un réseau complexe de facteurs économiques, historiques et culturels. Ils ont également fait valoir que l’analyse superficielle des causes du conflit rendait inefficaces les efforts pour contenir le déclenchement de la guerre. De nos jours, tout comme ceux qui ont supposé à tort qu’un différend frontalier sur la ville de Badme était la cause du conflit dans les années 1990, certains pensent que le port d’Assab est le cœur de la querelle et le lieu de la tension entre les deux pays aujourd’hui. Une telle hypothèse serait, pour faire un euphémisme, une simplification grossière qui entrave une bonne compréhension de la réalité. Ce type de diagnostic erroné pourrait entraîner des prescriptions erronées et inutiles. Il est important d’avoir une compréhension appropriée et approfondie du problème avant d’essayer de le résoudre.

À l’origine du cycle de conflits et de tensions entre l’Éthiopie et l’Érythrée, en particulier dans sa forme contemporaine, on pourrait indiquer cinq causes sous-jacentes majeures. Je vais brièvement essayer de décrire et d’expliquer ces facteurs.

1. Le premier facteur est le désir du gouvernement érythréen d’une Érythrée souveraine et indépendante tout en bénéficiant des avantages et en conservant les privilèges qui découlent de faire partie du corps politique éthiopien. Tout comme ceux qui aiment boire du café mais qui veulent éviter les effets de la caféine en ayant du café décaféiné, le gouvernement érythréen veut jouir du statut d’État souverain sans les conséquences et les responsabilités qu’un tel statut implique. En termes politiques, ce désir se manifeste dans la tendance des hauts dirigeants de l’État érythréen, notamment le président, à fournir un commentaire courant sur tout ce qui est éthiopien. Les fonctionnaires et les personnalités des médias sociaux affiliés à l’État érythréen se sentent tous en droit de prendre position, de donner des opinions et même de s’engager activement dans les questions de politique intérieure de l’Éthiopie. Mais cela va au-delà de la politique. La classe dirigeante érythréenne croit que les Érythréens ont un intérêt dans l’économie éthiopienne. Ce sentiment de droit pervers, une croyance que ce qui est à moi est à moi et ce qui est à vous est à nous, est un fil conducteur qui sous-tend notre histoire troublée. Les pratiques commerciales illicites, prédatrices et d’exploitation étaient endémiques avant le conflit de 1998, et les échos de la même mélodie peuvent également être entendus haut et fort même aujourd’hui.

2. Un autre problème est la tendance des dirigeants érythréens à se présenter comme un instrument pour toutes les forces ayant des intentions hostiles envers l’Éthiopie. L’instrumentalisation de l’Érythrée par ceux qui souhaitent déstabiliser l’Éthiopie et réduire son progrès rend la coexistence pacifique très difficile. Les intérêts conflictuels créent naturellement des frictions entre les États voisins. Dans le cas érythréen, ce que nous avons est quelque chose de différent. Ce ne sont pas les intérêts nationaux de l’Érythrée ou seulement les tendances prédatrices du régime qui dictent une politique hostile contre l’Éthiopie. C’est aussi l’empressement du leadership érythréen à agir en tant que mandataire régional pour des tiers qui a rendu les relations entre les deux pays très difficiles. On pourrait même soutenir qu’il s’agit d’un défaut congénital de l’État érythréen. Après tout, depuis le tout début, l’Érythrée a été colonisée non pour instituer une colonie autonome, mais dès le départ pour bloquer l’accès de l’Éthiopie à la mer et obtenir une rampe de lancement pour une invasion coloniale à grande échelle de l’Éthiopie. L’Érythrée n’était que l’acte d’ouverture de ce qui devait être une conquête à part entière de l’Éthiopie.
Plus tard, d’autres acteurs régionaux qui voulaient affaiblir l’Éthiopie ont utilisé les mouvements de libération érythréens comme un instrument efficace pour faire saigner l’Éthiopie. Ces motifs sont toujours présents et assez visibles. À tel point que nous entendons des déclarations qui dépeignent l’Érythrée comme leur protectorat. Pour ceux qui veulent utiliser l’Érythrée comme un instrument contre l’Éthiopie, la raison d’être de l’État érythréen est d’exclure l’Éthiopie de la mer Rouge. Pour ces forces, la fonction principale du gouvernement érythréen est de continuer à servir d’agent de chaos dans la région. Ces tiers alimentent davantage la propension inhérente du gouvernement érythréen à créer des ravages et du chaos dans la Corne.

3. Un autre facteur que nous devrions prendre en compte est ce que nous pouvons appeler la doctrine Isayas. La doctrine Isayas n’est pas écrite ou exposée explicitement, mais elle est maintenant devenue assez évidente en raison d’une application cohérente au fil des ans. Cette doctrine suppose que la poursuite de l’État de l’Érythrée en tant que pays souverain dépend de l’insécurité, de la fragmentation et de l’instabilité de l’Éthiopie. En tant que telle, la doctrine s’appuie sur la sécurité de l’Érythrée sur l’insécurité de l’Éthiopie. Ce n’est pas une doctrine originale élaborée par les dirigeants érythréens. C’est une doctrine qui provient d’une émulation fidèle de ceux qui veulent instrumentaliser l’Érythrée comme un mandataire contre l’Éthiopie. C’est aussi une doctrine qui émane d’une profonde peur et d’une insécurité concernant l’engagement des générations ultérieures d’Érythréens pour la poursuite de l’État érythréen.

4. Une autre cause sous-jacente de la tension entre l’Éthiopie et l’Érythrée est la nature anormale et déséquilibrée de l’État érythréen. Dans la plupart des États contemporains, les machines et les ressources de l’État sont déployées pour faire progresser non seulement la sécurité ou les objectifs politiques, mais aussi les objectifs économiques et sociaux. La plupart des gouvernements se soucient d’améliorer le niveau de vie de leurs citoyens. Le progrès économique, le développement et la croissance sont des priorités dans la plupart des pays. Même si la classe dirigeante ne se soucie pas vraiment de ces questions, on tente de projeter un semblant de gouvernance économique axée sur le bien-être des citoyens. L’État érythréen est très unique à cet égard. Il n’y a même pas la prétention que l’État essaie d’améliorer le niveau de vie de ses citoyens.
L’État n’est pas conçu comme une construction politique pour promouvoir le bien-être des citoyens. L’État est considéré comme une fin en soi. Dans l’Érythrée contemporaine, les citoyens existent pour l’État. Cette subsumation totalitaire de l’individu au sein de l’État refuse aux citoyens toute autonomie et agentivité. Votre corps, votre vie, vos finances et tout votre être sont soumis à la supposée nécessité militaire de l’État telle que définie par le chef suprême. Les activités individuelles normales dans l’éducation, la vie professionnelle et la carrière, le démarrage d’une entreprise ou d’une famille, et les choix de la vie quotidienne ne sont pas possibles dans un tel contexte.
La société n’a pas seulement été militarisée, mais subsumée par l’État. Par conséquent, l’État n’a pas à se soucier d’élargir les opportunités économiques et d’améliorer le niveau de vie. La préoccupation primordiales de l’État érythréen est la guerre. Depuis son indépendance, l’État érythréen a été impliqué dans des conflits armés avec tous ses voisins sauf un. L’État érythréen a une capacité coercitive et une machine de guerre surdéveloppée. Par rapport à cette maîtrise de la violence, sa volonté et sa capacité à déployer la capacité de l’État pour l’amélioration socio-économique de ses citoyens sont presque inexistantes.
Par conséquent, n’ayant aucune des considérations économiques normales de pain et de beurre qui contraint les gouvernements normaux, le gouvernement érythréen est libre de poursuivre le mal régional comme occupation à temps plein. Ses actions ne sont pas guidées par l’intérêt national défini par le bien-être de ses citoyens. N’ayant pas à supporter de fardeau concernant le bien-être économique et social de ses citoyens, la classe dirigeante est libre d’appliquer toute son énergie aux intrigues et aux aventures régionales. Si l’Érythrée avait un gouvernement ayant le moindre intérêt à améliorer le niveau de vie de ses citoyens et avec une citoyenneté qui exige et s’attend à ce que le gouvernement se soucie de leur bien-être ; la façon dont l’Érythrée s’engage avec ses voisins aurait été radicalement différente de ce dont nous avons été témoins au cours des trois dernières décennies. Cela pourrait être résumé comme ce que l’on appelle le « syndrome de Nakfa » par certains analystes. Une condition psychologique des élites dirigeantes érythréennes qui sont incapables et ne veulent pas désapprendre et surmonter les comportements de ses années de guérilla. Cela a entraîné, au niveau national, l’imposition d’un service militaire à durée indéfini à l’ensemble de la société érythréenne, ce qui a entraîné un esclavage moderne virtuel.
Le service militaire indéfini qui a commencé juste après l’indépendance du pays a poussé des centaines de milliers de jeunes Érythréens à fuir le pays en masse, entraînant la perte de sa population la plus jeune et la plus productive. Cette vague de migration qui dépeuple l’État érythréen a également été transformée en une entreprise lucrative de trafic d’êtres humains par les mêmes dirigeants qui éloignent les jeunes de l’Érythrée. Extérieurement, l’accent mis exclusivement sur l’armée et la sécurité dans la conduite des relations étrangères de l’Érythrée a rendu impossible l’exploration de la coopération économique et commerciale. Cela explique en partie pourquoi le rapprochement de 2018 n’a pas réussi à apporter une paix durable. La raison pour laquelle la plupart des gouvernements luttent pour normaliser les relations avec l’Érythrée est due à cette nature anormale et déséquilibrée de l’État érythréen. La normalisation des relations présuppose et exige un certain degré de normalité entre les deux parties à une relation.

5. Cela m’amène au dernier facteur que je voulais évoquer comme contribuant aux tensions chroniques entre l’Érythrée et l’Éthiopie. C’est la croyance qui prévaut parmi une partie considérable des Éthiopiens politiquement conscients que l’indépendance érythréenne était quelque chose auquel l’État éthiopien consentait d’une manière qui compromettait fondamentalement l’intérêt national de l’Éthiopie. Certaines critiques de la façon dont le gouvernement de transition de l’Éthiopie a géré la sécession de l’Érythrée remettent en question la légitimité d’un gouvernement de transition sans mandat populaire pour prendre une décision aussi conséquente et durable sur l’intégrité territoriale de l’État éthiopien. Dans sa forme extrême, vous pourriez trouver quelques voix aberrantes qui remettent en question le statut de l’Érythrée en tant qu’État souverain et indépendant.
Cependant, de tels sentiments ont diminué au fil du temps. Les Éthiopiens qui ont eut l’âge adulte au cours des trente dernières années n’ont aucun souvenir direct d’une Érythrée qui faisait partie de l’Éthiopie. Pour la plupart de la génération actuelle d’Éthiopiens, l’État de l’Érythrée est une évidence. Le gouvernement dirigé par l’EPDF à Addis-Abeba a également travaillé avec assiduité pour renforcer ce sentiment. Néanmoins, beaucoup de ceux qui acceptent l’État érythréen comme une donnée considèrent l’exclusion de l’Éthiopie de la mer Rouge comme profondément injuste et inacceptable. Les efforts visant à éradiquer de tels points de vue n’ont pas abouti. Le sentiment d’être lésé par ce qui s’est passé en 1993 est exacerbé par les vulnérabilités économiques et sécuritaires auxquelles nous sommes confrontés en raison du manque d’accès direct de l’Éthiopie à la mer. Ceci est dénoncé comme l’héritage d’un leadership manquant d’engagement patriotique ou de prévoyance stratégique. Il devient de plus en plus évident que les perspectives économiques et les ambitions à long terme de l’Éthiopie souffriront grandement à moins qu’elle ne soit en mesure de relever les défis logistiques auxquels elle est confrontée en ce moment en raison de son manque d’accès sûr et durable à la mer. Une économie dynamique qui peut fournir des moyens de subsistance à une population de plus de 130 millions de personnes aurait besoin d’un accès durable et sécurisé à la mer. Sans un accès durable et sécurisé, l’Éthiopie ne peut pas faire les progrès économiques qui assureraient son progrès continu. L’Éthiopie ne doit pas être enfermée dans la pauvreté. À long terme, une Éthiopie frappée par la pauvreté sera une Éthiopie qui s’effondrera sous le poids de son boom démographique et de ses difficultés économiquee. Ce n’est qu’en créant des opportunités nouvelles et équitables grâce à une croissance soutenue et un dynamisme économique que l’Éthiopie pourrait transcender les écueils de la pauvreté et des conflits. Par conséquent, la recherche d’un accès durable et sécurisé à la mer est une question existentielle pour l’Éthiopie.

Cet ensemble de facteurs interdépendants, au fil des ans, a fait de la coexistence pacifique entre l’Éthiopie et l’Érythrée un mirage. L’état chronique de guerre et de conflit a été préjudiciable à la situation générale de la paix et de la sécurité dans la Corne de l’Afrique. La tension entre les deux pays affecte toute la région et nuit à la paix et à la sécurité en Afrique de l’Est et en mer Rouge. Une autre série de conflits serait particulièrement dévastatrice, compte tenu de la fragilité globale de toute la région. C’est pourquoi, malgré les graves provocations et violations de sa souveraineté et de son intégrité territoriale, l’Éthiopie fait preuve de retenue et s’abstient d’exercer son droit légitime à l’autodéfense.
À l’heure actuelle, les troupes érythréennes contrôlent plusieurs unités administratives locales du Nord de l’Éthiopie, des zones qui se situent dans le territoire souverain éthiopien. En outre, le gouvernement érythréen s’immisce dans les affaires intérieures de l’Éthiopie en fournissant un soutien matériel substantiel aux groupes qui ont pris les armes contre le gouvernement. Ces faits fournissent un terrain suffisant pour l’exercice légitime du droit de l’Éthiopie à l’autodéfense. Si l’Éthiopie avait eu des plans hostiles et agressifs contre l’Érythrée, elle n’aurait pas été à court d’un casus belli. Mais le choix conscient de l’Éthiopie, comme montré sur le terrain jusqu’à présent, a été la retenue. Cette contrainte ne doit pas et ne peut pas être considérée comme étant indéfinie et inconditionnelle. Mais c’est une politique que nous poursuivrons aussi longtemps que nous le pourrons. Les agressions et provocations érythréennes continues rendent de plus en plus difficile la retenue. Néanmoins, l’Éthiopie, en tant que pays centré sur l’installation de son économie sur la voie d’une croissance et d’une expansion soutenues à long terme, fera tout ce qui est en son pouvoir pour éviter les conflits avec un État voisin.

Dans la suite de mon exposé, j’aimerais me concentrer sur la voie à suivre en me situant dans la perspective plus large de la politique éthiopienne envers la Corne de l’Afrique. La vision de l’Éthiopie en ce qui concerne la Corne de l’Afrique est basée sur la vision que la Corne est un espace géo-économique et culturel avec une histoire commune et une densité commune. Le passé et le présent de la Corne sont entrelacés. Par conséquent, l’Éthiopie défend l’intégration économique régionale ancrée dans la réalisation de l’énorme potentiel de développement et du sort commun du peuple de la Corne. C’est un point de vue qui favorise l’intégration par le biais d’infrastructure, le renforcement des liens commerciaux et d’investissement et le développement progressif d’un marché commun et d’une union douanière. Nous pensons qu’un effort conscient en faveur d’une intégration économique progressive qui respecte pleinement la souveraineté et l’intégrité territoriale de chaque État de la Corne de l’Afrique serait la base de la paix et de la sécurité à long terme dans la région.
La Corne est une région dotée de ressources naturelles abondantes, de personnes entreprenantes et travailleuses, d’une population jeune et d’un emplacement stratégique le long d’une importante route commerciale mondiale. Si les pays de la Corne mettent en commun leurs ressources, alignent leurs priorités et harmonisent leurs politiques afin de favoriser l’intégration économique, la région pourrait devenir un moteur de croissance pour l’ensemble du continent africain. En tant que pays le plus grand et le plus peuplé de la région, partageant des frontières et des communautés avec tous les pays de la Corne, l’Éthiopie croit qu’elle a un rôle unique à jouer dans la réalisation de cette vision.

Avant de se plonger dans la façon dont cette perspective pourrait être traduite en réalité en ce qui concerne les relations éthio-érythréennes, il est important de souligner deux conditions préalables fondamentales qui doivent être remplies afin que nous puissions atteindre les aspirations élevées que j’ai décrites.
1. La première condition est l’autonomie stratégique des pays de la Corne. À moins que les pays de la région ne suivent des politiques dictées par leur propre intérêt national, il ne sera pas possible de réaliser le programme d’intégration économique.
Certains pays en dehors de la Corne veulent voir la région comme leur arrière-cour. De telles puissances veulent avoir des États faibles et des gouvernements faibles qui leur sont complètement soumis. Une Corne qui serait un assemblage d’États clients de divers acteurs externes ne pourrait pas remplir son destin de grandeur. Les pays de la Corne doivent rejeter les prétentions hégémoniques des pays qui ont l’intention de garder la région faible et divisée afin qu’ils puissent exploiter et monopoliser ses ressources. L’intégration économique régionale ne peut pas être mise en œuvre alors que les États de la région restent des vassaux des forces extérieures et des puissances moyennes. L’esprit de Gundet et Gura devrait nous guider au XXIe siècle pour sauvegarder la souveraineté des pays de la Corne.
2. Le projet d’intégration économique doit être basé sur la confiance et le respect mutuel. La souveraineté et l’intégrité territoriale de chaque État doivent être respectées. Le rejet des ambitions hégémoniques ne devrait pas seulement concerner les acteurs externes. Il doit également s’appliquer aux relations entre les pays de la Corne. L’Éthiopie veut faire avancer le projet d’intégration économique régionale comme programme qui serve l’intérêt éclairé à long terme de tous les États de la Corne. Le rythme de ce projet doit être négocié et calibré d’une manière qui renforce la confiance.

En bref, ces deux conditions préalables peuvent être interprétées comme des impératifs contre l’hégémonie, à l’intérieur de la région et à l’extérieur de ces États en dehors de la région. L’Éthiopie s’efforce d’adhérer à cette politique dans sa conduite envers ses voisins et dans la façon dont elle se relie aux acteurs au-delà de la région. L’objectif de politique régionale à long terme de l’Éthiopie est la réalisation d’une communauté économique performante, robuste et soudée de la Corne de l’Afrique comme point d’ancrage de paix, de stabilité et de prospérité régionales. Je vais maintenant présenter nos points de vue sur la façon dont la relation entre l’Éthiopie et l’Érythrée devrait être gérée dans ce contexte.

L’Éthiopie et l’Érythrée sont deux États qui sont pratiquement un peuple. En termes historiques et culturels, les points communs entre les populations des deux pays sont si élevés qu’à certains égards, ils sont indiscernables. On ne va pas nier qu’il s’agit de deux pays avec leurs propres populations, leur propre gouvernement et une frontière commune. Par exemple, nous parlons des Nordiques ou des Scandinaves, en tant que personnes qui ont tant en commun. Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de Danois, de Suédois, de Norvégiens, de Finlandais ou d’Islandais. Il en va de même entre l’Éthiopie et l’Érythrée. J’insiste sur ce point commun non pas pour nuire ou nier l’État érythréen, mais pour affirmer le fait que nous avons une base solide pour une coexistence pacifique et une compréhension mutuelle. Cette fondation fait de l’Éthiopie et de l’Érythrée les candidats idéaux pour former le noyau d’une communauté économique régionale du Horn. C’est dans un cadre si large d’intégration économique régionale que la tension entre l’Éthiopie et l’Érythrée pourrait être résolue.
Ce type d’approche globale nous permettra de nous attaquer aux causes profondes du problème qui ont été décrites ci-dessus. Dans un tel cadre, les intérêts nationaux de l’Éthiopie et de l’Érythrée, ainsi que d’autres pays de la région, seraient avancés dans une approche gagnant-gagnant. L’intégration économique pourrait répondre aux préoccupations en matière de sécurité des deux États l’un envers l’autre. La coopération économique institutionnalisée constitue également la base d’une confiance et d’une coopération à long terme dans le domaine de la sécurité. Cela pourrait aussi être la chose la plus proche que l’Éthiopie puisse offrir sous la mort d’un café décaféiné.
Le point d’entrée pour une union et une intégration économique toujours plus étroites entre les deux pays pourrait être une simple zone de libre-échange. Sur cette construction, les deux pays pourraient alors progresser vers un niveau avancé d’intégration et d’harmonisation progressive des politiques économiques pertinentes. La priorité de ce programme d’intégration doit être la circulation libre et transparente des biens, des services, du capital et des personnes entre les deux pays. Le modèle d’intégration devrait également prendre des dispositions pour l’investissement conjoint dans des projets d’infrastructure clés et stratégiques. L’aspiration de l’Éthiopie à un accès maritime durable et sécurisé sera abordée dans le cadre de ce programme, comme nous l’avons vu dans des projets d’intégration similaires dans d’autres parties du monde. L’Éthiopie est également prête à explorer d’autres modalités alternatives pour obtenir un accès durable et sécurisé au port d’Assab, ce qui répondrait aux besoins à long terme de l’Éthiopie tout en étant bénéfique pour l’Érythrée. À notre avis, un modèle d’intégration économique plus large est l’approche la plus préférable et la plus durable pour une coopération à long terme mutuellement bénéfique entre l’Éthiopie et l’Érythrée. Il a également l’avantage supplémentaire d’être un modèle qui pourrait être étendu pour inclure d’autres pays de la région. C’est aussi un modèle qui jetterait les bases d’une prospérité et d’une sécurité partagées à long terme. Bien que ce ne soit pas un projet facile à entreprendre, il est indispensable pour surmonter la longue histoire de conflit qui a prévalu entre les deux pays.
Le modèle chronique de conflit entre les deux pays exige comme antidote un cadre institutionnalisé de coopération profonde et multisectorielle. Ces idées et modalités ont besoin d’une discussion sérieuse et approfondie. Ils impliquent de nombreux aspects techniques et détails qui doivent être travaillés. Premièrement, il devrait y avoir une volonté politique d’explorer ces options. À moins qu’il n’y ait une ouverture pour explorer ces voies et d’autres, ces deux pays au cœur de la Corne de l’Afrique pourraient être condamnés à rester enfermés dans un état d’acrimonie et d’antagonisme dans un avenir prévisible. Cette génération des deux pays doit éviter un avenir aussi tragique.

Cela m’amène à la dernière partie de mes longues remarques. La plupart d’entre vous connaissent le livre intitulé L’Affaire érythréenne écrit par l’ambassadeur Zewde Reta, un célèbre diplomate, journaliste et auteur éthiopien. Dans l’introduction de cet ouvrage, l’ambassadeur Zewde explique comment il s’est intéressé à la question érythréenne et il rappelle sa première mission en tant que correspondant royal affecté au palais de Genete Leul. Il se souvient des événements dont il a été témoin dans le contexte de Genete Leul, et je suppose dans ce bâtiment même, et de l’interaction entre l’empereur Haile Selassie avec Tedla Bairu, alors chef de l’exécutif de l’Érythrée qui était à l’époque une région autonome au sein de la Fédération d’Éthiopie et d’Érythrée. Il raconte comment ces événements ont suscité son intérêt pour le dossier érythréen.
Ce livre a façonné le point de vue de toute une génération d’Éthiopiens sur la question érythréenne. C’était un compte rendu honnête et critique de la politique impériale à l’égard de l’Érythrée, en particulier la décision de dissoudre l’arrangement fédéral. C’était un livre qui a suscité beaucoup de discussions et de débats sur le sujet. Dans un élan d’immodestie, j’espère que cette conférence au sein de Genete Leul inspirera des questions et des discussions qui nous permettraient de tracer un nouveau modus vivendi pour les Érythréens et les Éthiopiens du XXIe siècle en tant que frères et voisins. C’est un appel pour nous d’imaginer au-delà de l’ici et maintenant. C’est une invitation pour cette génération d’Éthiopiens et d’Érythréens à imaginer une réalité différente, une nouvelle façon de travailler et de vivre ensemble pour atteindre une prospérité partagée. Cela nécessite de nombreuses conversations difficiles et de faire face à de nombreuses dures vérités. Cela demande beaucoup de guérison et de recherche de l’âme. Cela nécessite également les efforts concertés de la société civile, des acteurs politiques et des autorités publiques. Ce n’est pas facile. Mais c’est possible. C’est faisable.
Aujourd’hui, nous semblons être pris dans des réalités sombres et des perspectives inquiétantes de conflit, il peut donc sembler difficile d’imaginer comment cela serait possible. Mais c’est alors que nous sommes dans les profondeurs du désespoir, dans les affres de l’hostilité, que nous devons rassembler le courage d’imaginer un monde différent. Le gouvernement éthiopien s’engage à un avenir différent du passé où nous avons tous souffert. Nous ne doutons pas que les habitants des deux pays soient également prêts pour un tel avenir. Mais l’éléphant dans la pièce, une question qui se profilerait dans l’esprit de la plupart d’entre vous, est de savoir comment une telle vision pourrait être réalisée face au refus catégorique du gouvernement érythréen de s’engager de manière constructive. Oui, le gouvernement érythréen joue, en ce moment, le rôle du spoiler. Il agit également à la demande et en collaboration avec les États qui souhaitent voir une Corne de l’Afrique faible et instable. Pourtant, nous restons fermes dans notre vision de la paix et de la prospérité dans la Corne.
C’est parce que nous croyons que l’intérêt national éclairé à long terme de tous les pays de la Corne est intrinsèque à la logique de l’intégration économique régionale. Nous défendons cette cause, dont la réalisation n’est pas inévitable mais possible. Et la politique, comme le dit le proverbe, est l’art du possible, et nous nous préparons au pire, espérons le meilleur et travaillons pour ce qui est réalisable si ce n’est aujourd’hui, peut-être demain ou après-demain. Notre appel est pour la génération, pour les belles, dont nous attendons tous la naissance politique à travers Tekeze.

Enfin, cela m’amène au rôle que la communauté internationale pourrait jouer. La communauté internationale, en particulier les acteurs dont les intérêts dans notre région ne sont pas malveillants, pourraient jouer un rôle important en apportant leur soutien à cette vision. Le monde ne peut pas se permettre encore trente ans de conflit, de pauvreté, de déplacement et de chaos dans la Corne. Par conséquent, j’appelle tout le monde ici à travailler avec les gens de la Corne pour la réalisation de ce rêve. J’exhorte la communauté internationale à désillusionner le gouvernement érythréen de sa politique erronée envers l’Éthiopie et la région et à encourager l’Érythrée à faire partie de cette vision de l’intégration en prenant de petites mesures tangibles pour un avenir meilleur. Les conceptions rigides, intransigeantes, dépassées et manichéennes de la souveraineté devraient céder la place à un avenir économique plus collaboratif et intégré dont nous bénéficierons tous. Nous ne devrions pas être captifs de notre histoire, mais maîtres de notre futur destin. Nous ne pouvons pas défaire ce qui s’est passé jusqu’à présent ; les douleurs et les souffrances que les générations ont endurées parce que nous avons souvent opté pour le conflit plutôt que pour le dialogue. Mais nous pouvons changer ce qui se passera aujourd’hui et demain. C’est principalement la responsabilité des gouvernements des deux États. Le gouvernement éthiopien est prêt pour le dialogue et pour un avenir différent. Nous appelons la communauté internationale à exercer une pression et à encourager le gouvernement érythréen à s’opposer aux provocations et aux violations contre l’Éthiopie et à s’engager dans un dialogue de bonne foi.

Que la paix prévale dans la Corne !

Je vous remercie !

Gedion Timothewos